Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А74-2389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2389/2020
29 апреля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск детский сад № 29 «У Лукоморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 640 рублей 64 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск детский сад № 29 «У Лукоморья» (далее – ответчик) о взыскании 32 660 рублей 40 копеек, в том числе 32 281 рубля 32 копеек долга по договору от 03.06.2019 № 223/С и 379 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за общий период с 24.12.2019 по 25.02.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того ответчик приобщил к материалам дела копии платёжных поручений, подтверждающих оплату долга в полном объёме до подачи иска в суд.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5,5% и изменением периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 359 рублей 32 копейки неустойки, начисленной за общий период с 24.12.2019 по 27.02.2020. Отказ от иска в части требования о взыскании 32 281 рубля 32 копеек долга по договору от 03.06.2019 № 223/С истцом не заявлен.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 32 640 рублей 64 копеек, в том числе 32 281 рубля 32 копеек долга и 359 рублей 32 копейки неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 03.06.2019 заключён договор № 223/С, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязуется принять и оплатить проведённые работы и услуги (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 38 883 рубля 83 копейки (пункт 2.1 договора, приложение №1 к договору). Оплата производиться за фактически выполненную работу (оказание услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафу), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.4 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписаны акты об оказании услуг от 27.11.2019 № С0008803, от 16.12.2019 № С0009275 на общую сумму 32 297 рублей 72 копейки. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Истец 26.02.2020 вручил ответчику претензию № 120 об уплате задолженности по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик в подтверждение оплаты долга по договору представил платёжные поручения от 28.02.2020 №361089, № 362403 на общую сумму 32 281 рубля 32 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание санитарно-эпидемиологических (экспертных) услуг, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договор от 03.06.2019 № 223/С заключён с соблюдением порядка установленного Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг со стороны ответчика исполнены, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по оплате долга в заявленной истцом сумме. Указанное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями истца. При этом истцом отказ от иска в части требования о взыскании 32 281 рубля 32 копеек долга по договору от 03.06.2019 № 223/С не заявлен.

С учётом доказанности факта оплаты ответчиком 32 281 рубля 32 копеек долга по договору от 03.06.2019 № 223/С, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 32 281 рубля 32 копеек долга является не обоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 359 рублей 32 копейки неустойки, начисленной за общий период с 24.12.2019 по 27.02.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 359 рублей 32 копейки неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 359 рублей 32 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения требования судом расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно позиции Верховного суда РФ оплата суммы задолженности, произведённая после подачи иска, не освобождает ответчика от оплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга заявлено необоснованно, после оплаты долга, расходы по уплате истцом платёжными поручениями от 16.01.2019 № 28886, от 16.01.2019 № 28894 государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 22 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск детский сад № 29 «У Лукоморья» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 359 (триста пятьдесят девять) рублей 32 копейки неустойки, а также 22 (двадцать два) рубля 02 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 16.01.2019 № 28886, от 16.01.2019 № 28894.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач