Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А13-4204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4204/2024
город Вологда
26 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеан Строй» задолженности в сумме 1 603 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 865 руб. 75 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.04.2024,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеан Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 1 603 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 865 руб. 75 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки инертных материалов от 27.07.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что первоначально исковые требования рассчитаны не верно, требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 603 600 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 865 руб. 75 коп. Иных возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов от 27.07.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инертных материалов (далее - продукция) в количестве и по ценам, согласованным в счете (выставленным поставщиком), а покупатель обязуется оплатить продукцию, принять продукцию, оплатить ее поставку или загрузку со склада поставщика согласно условиям счета и договора (л.д. 12-14).

Счет – финансовый документ, объединяющий функции счета и спецификации, в котором указывается цена за единицу продукции по видам, сортам, количество и общая стоимость всей партии продукции, срок и график оплаты, срок поставки или вывозки со склада (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора стороны договорились, что стоимость поставки продукции с доставкой на объект покупателя составляет: песчано-гравийная смесь (ПГС) 1100 руб./куб. м; щебень фр 5-20, 20-40, 40-70 2850 руб./куб. м.

Согласно пункту 4.2 договора основанием для оплаты является счет, выставленный поставщиком в адрес покупателя.

Стороны производят ежемесячную сверку расчетов. На основании акта сверки сторона, имеющая задолженность по указанным в требовании реквизитам в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного требования на электронную почту. Стороны обязательно обмениваются оригиналами требований. В случае не погашения (не оплаты) кредиторской задолженности стороной в указанный срок, сторона, имеющая дебиторскую задолженность, имеет право обратиться в арбитражный суд Вологодской области (пункт 4.3.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7 117 760 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) (л.д. 15-17).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 1 717 360 руб. Претензия ответчиком получена 18.01.2024, что подтверждается соответствующей отметкой, оставлена без ответа (л.д. 19).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письменных пояснениях истец указал, что в процессе исполнения договора поставщик за период с 29.08.2023 по 19.12.2023 поставил покупателю продукцию на общую сумму 21 796 900 руб., а ответчик оплатил ее на сумму 20 193 300 руб. по платежным поручениям от 31.07.2023 № 24899, 11.08.2023 №24978, 15.08.2023 № 24984, 18.08.2023 № 25058, 31.08.2023 № 25159, 15.09.2023 № 25305, № 25303, № 25304, 20.09.2023 № 25320, 22.09.2023 №25335, 28.09.2023 № 25340, 29.09.2023 № 25390, 06.10.2023 № 25414, 15.11.2023 №25746, 16.11.2023 № 25727, 29.11.2023 № 1885, 01.12.2023 № 25849, 07.12.2023 № 25868, остаток задолженности в размере 1 603 600 руб. не оплачен, вместе с тем, возможность представить счета, выставленные покупателю в рамках договора, отсутствует. В связи с изложенным, поступающие денежные средства зачитывались истцом в счет оплаты по более ранним поставкам продукции, определить, по каким именно УПД возникла задолженность в сумме 1 603 000 руб. не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что договор и приложение к нему УПД подписаны директором предприятия ФИО2, скреплены печатью организации; в УПД в графе «основание» имеется ссылка на договор, в качестве получателя товара указан ответчик, накладные подписаны также директором ФИО2 и скреплены печатью организации с указанием наименования, ИНН, ОГРН, все УПД оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

О фальсификации УПД, утрате печати ответчик не заявлял, каких-либо претензий или отказа от получения товара, о принятии товара на ответственное хранение в соответствии со статьей 514 ГК РФ не предъявлено.

Расчет основного долга судом проверен, принимается в заявленной сумме, ответчиком указано, что требования в части взыскания задолженности в размере 1 603 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара ответчику и его принятие подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты товара ответчик не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 603 600 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 05.04.2024 в сумме 44 865 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за невыполнение принятых на себя обязательств в порядке и в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что счета на оплату в материалы дела не представлено, возможность определить срок оплаты по каждой УПД отсутствует.

Истец в обоснование представленного расчета процентов сослался на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате задолженности содержится в претензии от 18.01.2024, которое получено ответчиком также 18.01.2024, и с учетом пункта 4.3.3 договора должно быть исполнено в срок до 01.02.2024.

Расчет процентов судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет процентов не оспорил, в отзыве на заявление указал, что требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 44 865 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 05.04.2024 в сумме 44 865 руб. 75 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 10.04.2024 № 175 уплачена государственная пошлина в сумме 30 654 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 29 485 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 29 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеан Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» всего 1 648 465 руб. 75 коп., в том числе задолженность в сумме 1 603 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 865 руб. 75 коп., а также 29 485 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1169 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2024 № 175.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова