Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А39-2094/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2094/2025
город Саранск
22 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                                                    (ИНН <***>)

 о взыскании задолженности  по договору аренды № 2975 от 20.06.2024 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 123 766 руб. 46 коп., пени за период с 11.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 149 796 руб. 67 коп., пени по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности  по договору аренды № 2975 от 20.06.2024 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 123 766 руб. 46 коп., пени за период с 11.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 149 796 руб. 67 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве требования не признала, указав на невозможность использования нежилого помещения для целей указанных в договоре аренды в виду отсутствия электроснабжения.

03.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

17.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Определением от 26.06.2025 данное заявление возвращено ответчику без рассмотрения в связи с пропуском срока.

17.09.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

Из материалов дела следует, что между ТУ Росимущества в Республике Мордовия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор №2975 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 20.06.2024 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату федеральное имущество,  составляющее казну Российской Федерации, согласно приложению №1 к настоящему договору, именуемое далее «имущество», а именно нежилое здание «Пост ДПС №2» общей площадью 38,5 кв. м., цель использования – придорожное кафе.

Передача здания во владение и пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи, подписанным 20.06.2024 обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.2 заключенного договора оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течении 5 календарных дней после вступления в силу договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН 25.06.2024 г.

Размер арендной платы за 2024 г., согласно протоколу №8 от 07.06.2024 аукциона на право заключения договора аренды объектов федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, составляет 21 631,80 руб. в месяц.

Арендная плата в установленный договором срок арендатором не вносилась.

Задолженность по договору аренды за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составила 123 766,46 руб. Кроме того, истец  начислил пени  за период с 11.07.2024 по 21.03.2025 в размере  149796,67 руб. исходя из ставки 0,7% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи нежилого здания «во владение и пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи, подписанным 20.06.2024 обеими сторонами, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в переданном ответчику здании отсутствовало электричество и это препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности арендатора. После подключения электроснабжения, арендатор не может пользоваться арендуемым помещением в связи с недостаточной мощностью электросети по настоящее время. 

Между  тем, пунктом 3.3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора в десятидневный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить с обслуживающим организациями договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, вывоз бытовых отходов.

Ответчиком к отзыву приложен договор энергоснабжения №34171 от 10.02.2025 заключенный с поставщиком  электроснабжения  ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». В приложении №3 к договору указаны: точка поставки электроэнергии  - РУ-0,4 кВт ТП 10/0,4кВт, прибор учета Меркурий 231 АМ-01, дата поверки 01.03.2024. При этом данных об осуществлении технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения после заключения договора аренды 20.06.2024 не содержится.  Из чего следует,  что  объект аренды имел технологическое присоединение  к сетям электроснабжения. А фактическое энергоснабжение объекта осуществлялось после заключения соответствующего договора с поставщиком электроэнергии.

 Объем потребляемой мощности электроэнергии напрямую зависит от деятельности арендатора ( количестве и характеристиках энергопринимающих устройств), поэтому не влияет на обязательство арендатора по внесению арендной платы.

В акте приемки-передачи недвижимого имущества от 20.06.2024, который подписал ответчик, зафиксировано, что нежилое здание «Пост ДПС №2» общей площадью 38,5 кв. м. находится в техническом состоянии, пригодном для использования по назначению.  Имеется электроснабжение помещения. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию объекта аренды.

Очевидно, что  отсутствие присоединения к сетям электроснабжения  могли быть обнаружены арендатором без специальных познаний при принятии помещения в пользование.  Однако в  акте не зафиксированы какие-либо замечания арендатора по отсутствию электроснабжения.

Согласно части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, все доводы ответчика относительно невозможности ведения предпринимательской деятельности по причине отсутствия электроснабжения нежилого здания не состоятельны.

Обязанность  по оплате по арендных платежей за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 123 766 руб. 46 коп. подтверждена представленными документами, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку пунктом 6.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлены пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисленные истцом пени с 11.07.2024 по 21.03.2025 в сумме 149 796 руб. 67 коп. и пени с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18678 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                        р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                                                    (ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 123 766 руб. 46 коп., пени в размере 149 796 руб. 67 коп., пени, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки  0,7%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                                                    (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18678 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                          В.В. Качурин