Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А57-10076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10076/2020
24 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс»,

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Администрация МО города Саратова, Комитет по финансам администрации, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ» ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская Общественная Региональная Организация «Саратовская Областная Спортивная Федерация Каратэ»; Саратовское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО3; ИП ФИО4; АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера»; ФИО5; ООО «Энергия- 1»; ООО «Саратовпродукторг - 01», МУК «Централизованная библиотечная система г. Саратова»; МБУ ДО «Детская школа искусств №11»; МКУ «Транспортное управление»; ФИО6,

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7 по доверенности от 12.02.2020г.,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 31.05.2019г.,

от третьего лица МКУ «Транспортное управление» – ФИО9 по доверенности от 18.11.2020г.,

от третьего лица Администрации МО город Саратов – ФИО10 по доверенности от 26.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за март 2020г. в размере 121829,38 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 г. по делу №А57-10076/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 г. по делу №А57-10076/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 г. по делу №А57-10076/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, МКУ «Транспортное управление», Администрации МО город Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От МУК «ЦБС г.Саратов» поступил отзыв.

От МБУ ДО «Детская школа искусств №11» поступил отзыв.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период март 2020г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения №94502в между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период март 2020г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 121829,38 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период март 2020г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 121829,38 руб., с учетом произведенных корректировок.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что в период март 2020г в сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны значатся следующие объекты, расположенные по адресам:

-г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, 4, площадью 47,8 кв. м;

-<...>, площадью 59,3 кв. м;

-<...>, площадью 90,0 кв. м;

-<...>, площадью 60,60 кв. м;

-<...>, площадью 19,9 кв. м;

-<...>, площадью 45,2 кв. м;

-<...>, площадью 44,4 кв. м;

-<...>, площадью 182,3 кв. м;

-<...>, площадью 9,5 кв. м;

-<...>, площадью 72,9 кв. м;

-<...> Октября, 63, площадью 64,4 кв. м;

-<...>, площадью 96,5 кв. м;

-<...>, площадью 208,4 кв. м;

-<...> ФИО11, 8, площадью 61,2 кв. м;

-<...>, площадью 15,2 кв. м;

-<...>, площадью 14,0 кв. м;

-<...>, площадью 31,4 кв. м;

-<...>, площадью 132,2 кв. м;

-<...>, площадью 73,3 кв. м;

-<...>, площадью 36,2 кв. м;

-<...>, площадью 19,1 кв. м;

-<...>, площадью 14,0 кв. м;

- <...>, площадью 2,8 кв. м;

-<...>, площадью 178,4 кв. м;

-<...>, площадью 107,9 кв. м;

-<...>, площадью 42,3 кв. м;

-<...>, площадью 68,8 кв. м;

-<...>, площадью 235,7 кв. м (распоряжением № 319-р от 30.03.2020 объект преобразован на нежилые помещения площадью 193 кв. м, площадью 31,2 кв. м, площадью 15,5 кв. м);

-<...>, площадью 71,9 кв. м;

-<...>, площадью 31,9 кв. м;

-<...>, площадью 23,6 кв. м;

-<...>, площадью 31,9 кв. м;

-<...>, площадью 9,0 кв. м;

-<...>, площадью 82,8 кв. м;

-<...>, площадью 34,2 кв. м;

-<...>, площадью 13,4 кв. м;

-<...>, площадью 144,3 кв. м;

-<...>, площадью 398,2 кв. м;

-<...>, площадью 170,7 кв. м;

-<...>, площадью 68,5 кв. м;

-<...>, площадью 87,5 кв. м;

-<...>, площадью 42,2 кв. м;

-<...>, площадью 18,2 кв. м;

-<...>, площадью 61,2 кв. м;

-<...>, площадью 24,7 кв. м;

-<...>, площадью 79,7 кв. м;

-<...>, площадью 110,9 кв. м;

-<...>, площадью 499,6 кв. м;

-<...>, площадью 404,3 кв. м;

-<...>, площадью 188,4 кв. м;

-<...>, площадью 75,1 кв. м.

Держателем указанных объектов определен Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал правомерность начисления задолженности по указанным объектам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов», поскольку часть помещений находится в аренде, часть на праве безвозмездного пользования, на праве оперативного управления.

Из представленных документов судом установлено, что в спорный период в безвозмездном пользовании находились следующие нежилые помещения:

-<...>, площадью 26,0 кв. м (входит в площадь 36,2 кв. м) (договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № 582/8 от 09.01.2020);

-<...>, площадью 79,7 кв. м (договор безвозмездного пользованияобъектоммуниципальногонежилогофонда №568/8 от 09.01.2020);

-<...>, площадью 499,6 кв. м (договор безвозмездного пользованияобъектоммуниципальногонежилогофонда №577/8 от 09.01.2020).

В указанный период на праве аренды находились следующие объекты муниципального нежилого фонда, расположенные по адресам:

<...>, площадью 44,4 кв. м (договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 077/5 02.04.2004);

<...>, площадью 14,0 кв. м (договор аренды объекта нежилого фонда № 195/4 от 07.04.2004);

<...>, площадью 178,4 кв. м (договор аренды объекта нежилого фонда № 940/4 от 01.02.2011);

<...>, площадью 107,9 кв. м (договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1193/4 от 03.07.2019);

<...>, площадью 46,7 кв. м, входит в состав объекта нежилого фонда площадью 235,7 кв. м (договор аренды объекта нежилого фонда № 691/2 от 08.08.2007);

<...>, площадью 170,7 кв. и площадью 68,5 кв. м (договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1105/2 от 25.04.2019 на общую площадь 239,2 кв. м);

<...>, площадью 404,3 кв. м (договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда № 474/5 23.12.2016, № 497/5 от 02.03.2020);

<...>, площадью 75,1 кв. м (договор аренды объекта нежилого фонда №265/2 от 03.09.2004)., что также следует из отзыва КУИ г.Саратова (лд..107-109 т.5).

Согласно указанных договоров предусмотрено, что арендаторы и ссудополучатели в самостоятельном порядке заключают договоры энергоснабжения.

Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендаторы и ссудополучатели заключали, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Кроме того, на праве оперативного управления закреплены следующие объекты муниципального нежилого фонда, расположенные по адресам:

-<...>, площадью 642,5 кв. м за МУК «ЦБС г. Саратова» (контракт на право оперативного управления объектом нежилого фонда от 14.06.2005г. № 1603);

-<...>, площадью 387,4 кв. м за МБУДО «ДШИ № 11» (контракт на право оперативного управления объектом нежилого фонда от 12.04.2004 № 1287);

-<...>, площадью 116,7 кв. м за МУК «ЦБС г. Саратова» (контракт на право оперативного управления объектом нежилого фонда от 14.06.2005 №1578).

-<...>, площадью 121,5 кв. м, площадью 125,4 кв. м, площадью 126,2 кв. м за МКУ «Транспортное управление» (контракт на право оперативного управления объектом нежилого фонда от 17.04.2019 № 2755);

Суд находит доводы ответчика частично обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что в расчет истца включены помещения площадью 126,2 кв.м. и 125,4 кв.м., которые находятся на праве оперативного управления и расположены по адресу: 1-й Телевизионный пр-д, 3. С учетом изложенного, из расчета истца подлежат исключению начисления по данным помещениям.

В остальной части доводы ответчика о том, что в расчет истца включены помещения, находящиеся в оперативном управлении, суд находит бездоказательными.

Так, материалами дела подтверждается, что по адресу <...>, истцом произведены начисления в отношении помещений иной площади, а именно площадью 110,8 кв.м. и 82,7 кв.м. (выписка из ЕГРН л.д.38 т.7). Принадлежность данных помещений муниципальному образованию на праве собственности подтверждается выписками из ЕГРН. Относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что помещения принадлежат иному лицу не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной площади помещений отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в форме оперативного управления. Доказательств того, что спорные площади входят в состав переданного на праве оперативного управления имущества не имеется.

Материалами дела подтверждается, что по адресу <...>, истцом произведены начисления в отношении помещения иной площади, а именно площадью 75,1 кв.м. Относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что помещения принадлежат иному лицу не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2020г., представленной истцом в судебном заседании 16.02.2021г., в отношении данного помещения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в форме оперативного управления. Ранее судом установлено, что в отношении помещений данной площади имеются сведения об аренде. Доказательств того, что спорные площади входят в состав переданного на праве оперативного управления имущества не имеется.

Материалами дела подтверждается, что по адресу <...>, истцом произведены начисления в отношении помещения иной площади, а именно площадью 2,8 кв.м. Относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что помещения принадлежат иному лицу не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (л.д.11 т.7) в отношении данного помещения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в форме оперативного управления. Доказательств того, что спорные площади входят в состав переданного на праве оперативного управления имущества не имеется.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет на сумму 101506,92 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о принадлежности помещений, за период март 2020г. составляет 100669,44 руб., с учетом исключения из расчета начислений в отношении помещений площадью 126,2 кв.м. и 125,4 кв.м. в общей сумме 837,48 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за исковой период, с учетом произведенных оплат, составит в общем размере 100669,4 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец не представил доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов за исковой период в заявленном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период март 2020г. составит 100669,44 руб.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность за март 2020г. в размере 100669,44 руб.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за март 2020 года в размере 100669 (Сто тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847 (Три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек. В остальной части следует откзать.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5382 рублей, что подтверждается платежным поручением №17617 от 15.05.2020г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 4655 руб.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3847 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за март 2020 года в размере 100669 (Сто тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847 (Три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 727 (Семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.