Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А27-13901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13901/2019
город Кемерово
20 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 17 марта 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 1 130 964 руб. 70 коп. долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 7 от 09.01.2020, диплом ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 104224 0503588, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО ТЭЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (далее – ГБУЗ КО НРБ, ответчик) о взыскании 1 130 964 руб. 70 коп. долга.

Определением суда от 24.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Безруково, Кемеровской область, на правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2019.

Определением суда от 29.08.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24.10.2019, в котором определением производство по делу № А27-13901/2019 приостановлено до разрешения Конституционным судом Российской Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа, направленному в Конституционный суд Российской Федерации определением от 01.08.2019 по делу № А35-1459/2018. В рамках указанного дела рассматривался вопрос соответствия Конституции Российской Федерации законоположения, установленного подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 налогового кодекса Российской Федерации.

19.12.2019 Конституционный суд Российской Федерации сформировал правовую позицию по спорному вопросу в постановлении № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа».

24.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определениями суда от 30.01.2020 и 27.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В материалах дела есть отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он признает исковые требования истца в полном объеме (л.д. 126, т. 1).

Однако перед судебным заседанием от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекцию ФНС по г. Кемерово, мотивированное тем, что судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Также в тексте ходатайства ответчик возразил против исковых требований, считает, что сумма НДС, взыскиваемая по настоящему делу с ответчика, при том объеме и структуре долгов истца, заведомо не могла быть уплачена истцом в бюджет, поэтому действия истца направлены на увеличение денежной массы для расчетов с кредиторами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ГБУЗ КО НРБ (потребитель) были заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.05.2018 № 310033 (далее – контракт1) и от 24.07.2017 № 210036 (далее – контракт2), согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение № 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

В разделе 2 контракта и приложении № 1 к контракту сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. контракта).

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.3., 6.6. контракта).

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, без НДС, однако, с учетом изменений судебной практики, истом были выставлены исправленные счета-фактуры за спорный период с применением НДС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242 988 руб. 41 коп. задолженности за НДС по контракту1 за период январь – июнь 2018 года, 887 976 руб. 29 коп. задолженности за НДС по контракту2 за период сентябрь – декабрь 2017 года.

Претензия от 19.02.2019 № Ю-86 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в период рассмотрения настоящего дела, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, тем самым погашена задолженность по контракту 1.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 24.07.2017 № 210036 за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 887 976 руб. 29 коп.

Задолженность в размере 887 976 руб. 29 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками 8 непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г. Кемерово, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием оснований для вывода о том, что принятый по делу судебный акт имеет отношения к правам и обязанностям указанного лица по отношению к сторонам рассматриваемого спора.

В удовлетворении ходатайства государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецка городская клиническая больница № 1» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Довод ответчика о том, что истец при существующих объёме и структуре долгов, как это видно из материалов дела о его банкротстве, заведомо не мог уплатить в бюджет суммы НДС, судом отклоняется, как имеющий предположительный характер и не подтвержденный документально.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 887 976 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 887 976 руб. 29 коп. задолженности, 24 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин