Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А06-8837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8837/2020
г. Астрахань
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Русский соболь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 26.01.2017г. в сумме 449 958 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.07.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 26.01.2017г. в сумме 449 958 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 449 958 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В адрес суда 09.10.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2(Продавец) и ФГУП «Русский соболь»(Покупатель) был заключен договор купли – продажи рыбной продукции.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать товар-рыбную продукцию – в собственность Покупателя. Согласно п.2.2 Договора Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от выставленного счета, а полный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней после получения товара.

Между сторонами подписан акт сверки за 2017г. согласно которого у Покупателя перед Продавцом на конец 2017г. имеется задолженность в сумме 1 149 958 руб.

ИП ФИО2 выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В рамках исполнения договора продавец осуществил поставку по следующим товарным накладным: на сумму 378 100 руб. ТН№1 от 10.02 2017 г., на сумму 201 514 руб. ТН №2 от 21.03.2017 г., на сумму 78 470 руб. ТН№3 от 22.03.2017 г., на сумму 52 668 руб. ТН №4 от 22.03.2017 г., на сумму 58 000 руб. ТН№5 от 22.03.2017 г., на сумму 380 000 руб. ТН №8 от 23.04.2017 г., на сумму 380 323 руб. ТН№9 от 24.04.2017 г., на сумму 380 152 руб. ТН №10 от 28.04.2017 г., на сумму 411 831 руб. ТН №19 от 09.06.2017 г., на сумму 420 000 руб. ТН №30 от 29.09.2017 г. На общую сумму 2 741 958 руб.

Ответчик осуществил оплату поставленной продукции на суммы:

50000 руб.п/пот14.02.2017, 50000 руб. п/пот 15.03.2017,

50000 руб. п/пот27.03.2017, 100000 руб. п/пот 07.04.2017

50000 руб.п/пот26.04.2017, 50000 руб. п/пот 05.05.2017

150000 руб.п/пот06.06.2017, 20000 руб. п/пот 14.06.2017

200000 руб.п/пот29.06.2017, 50000 руб. п/пот 05.07.2017

50000 руб.п/пот10.08.2017, 16000 руб. п/пот 11.08.2017

34000 руб.п/пот11.08.2017, 55000 руб. п/пот 15.09.2017

145000 руб.п/пот02.10.2017, 22000 руб. п/пот 12.10.2017

100000 руб.п/пот27.10.2017, 100000 руб. п/пот 27.11.2017

200000 руб.п/пот22.12.2017, 100000 руб. п/пот 27.12.2017

200000 руб.п/пот06.04.2018, 500000 руб. п/п от 24.12.2018

С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме 449 958 руб.

Истцом 21.07.2020г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в полном объеме. Однако претензия осталась без ответа. В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе "получил" в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Довод ответчика о том, что товарные накладные № 19 от 09.06.2020г, №30 от 29.09.2020г. не подтверждают поставки в связи с тем, что в графе основание указано «основной договор» отклоняется судом, так как ответчиком не представлено доказательств о иных заключенных договорах между истцом и ответчиком.

Истцом в уточненном расчете указано, что задолженность образовалась за неоплату товара, поставленного по товарной накладной №30 от 29.09.2017г. на сумму поставки 420 000 руб., а также оплачено частично товарная накладная №19 от 09.06.2017г. Общая сумма задолженности составила 449 958 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае течение срока исковой давности прервано подписанием сторонами в пределах срока исковой давности акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, поэтому срок исковой давности начинает течь заново с 31.12.2017г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истолковав вышеприведенные нормы права, в частности положения части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд пришел к верному выводу о том, что, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Поскольку исполнение истцом обязательств по представленным двусторонним актам оказанных услуг ответчиком не оспорено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требования в заявленном размере законными и обоснованными.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, задолженность в размере 449 958 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 449 958 руб., судебные расходы в размере 11999 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова