Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А83-25899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25899/2021
14 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 07 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аэросветотехника» (295491, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЭРОФЛОТСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (297505, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 910901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2021 г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросветотехника» (далее – ООО «Аэросветотехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 2 002 545,04 руб., пени за нарушение срока окончания работ по Договору подряда № 22/12 от 22.12.2020 в сумме 2 194372,51 руб., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 1 001 272,52 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 21.01.2022 г.

18.01.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 24.01.2022 г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 03.03.2022 г.

Также определением от 24.01.2022 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер по иску.

Определением от 03.03.2022 г. суд, в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 07.04.2022 г.

В судебное заседание 07.04.2022 г. обеспечил явку представитель истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтового извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, и разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать сумму авансового платежа в размере 2 002 545,04 руб., пени за нарушение срока окончания работ по Договору подряда № 22/12 от 22.12.2020 в сумме 860 042,25 руб., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 1 001 272,52 руб.

Суд определил объявить в судебном заседании перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 07.04.2022 года на 16 часов 15 минут.

После перерыва стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что 22.12.2020 года между ООО «Аэросветотехника» (Заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (ответчик) был заключен договор подряда №22/12 (далее – Договор).

По настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика реконструкцию КЛ - 10 кВ ПС «Евпатория» - ТП - 101, г. Евпатория (первый этап строительства) (далее - Работы) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет: 6 323 840,1 (Шесть миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 10 копеек (далее - цена договора), в том числе НДС 20% 1 053 973,35 (Один миллион пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

В соответствии с п.2.4. Договора стороны предусмотрели порядок оплаты по Договору: после подписания Договора Заказчик в течение десяти календарных дней с даты выставления Подрядчиком счета перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% цены Договора (п.2.1.).

Погашение аванса производится пропорционально объему выполненных работ путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Подрядчику за фактически выполненные работы в отчетном периоде и принятые Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) работы до полного погашения аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в безналичном порядке на основании подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, с учетом выплаченного аванса, путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика, в течение сорока шести календарных дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 Договора. Так согласно п. 4.2 и 4.2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результаты работы Заказчику в соответствии с требованиями нормативной документации и условиями Договора.

Согласно п. 5.2 Договора после выполнения работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию и счет на оплату.

При нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 7.1 Договора).

В соответствии с п. 7.2 Договор за несоблюдение срока окончания работ (этапа работ), указанного в Графике выполнения работ (Приложение №2 к Договору), и сдачи результата работ (этапа работ), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора (п. 2.1. Договора) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но фактическая сумма взыскания не должна превышать 50 % (Пятьдесят процентов) от цены Договора.

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока возврата Заказчику авансового платежа (авансовых платежей), в случаях, когда Заказчик вправе требовать его возврата, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы авансового платежа (авансовых платежей) срок которого нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 50 (пятьдесят) процентов суммы авансового платежа (авансовых платежей).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до исполнением взятых на себя Сторонами обязательств (п. 8.1 Договора).

Во исполнение п.2.4. Договора и на основании счета Подрядчика, 29.12.2020г. Заказчиком платежным поручением №680 был выплачен аванс в размере 2 002 545,04 руб. (л.д. 44, том 1).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на условия Договора и перечисление Заказчиком Подрядчику аванса, работы по Договору выполнены не были.

Так, в связи с невыполнением Подрядчиком своих обязательств по договору и во исполнение п. 10.3., 10.4 Договора, 14.05.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия №15/14-05-21, в которой истец требовал произвести возврат ранее перечисленного Подрядчику авансового платежа, а также, в соответствии с п.7.2. Договора, уплатить пени за несоблюдение сроков выполнения работ начиная с 09.01.2021г. по дату подготовки претензии в размере 796 803,85 руб. (л.д. 45-46, том 1)

Указанная претензия была получена исполнительным органом ответчика нарочно 16.05.2021г. о чем свидетельствует соответствующая отметка на тексте претензии, однако ответ на нее в адрес Заказчика так и не поступил.

В виду бездействия ответчика, истцом 16.08.2021г. в адрес Подрядчика была направлена новая претензия исх. №11/16-08-21, которая также была получена нарочно генеральным директором ООО «Энергомонтаж», о чем свидетельствует отметка на тексте претензии от 16.08.2021г. (л.д. 48-51, том 1)

В данной претензии Заказчик вновь потребовал возвратить денежные средства в размере 2 002 545,04 руб. ранее перечисленных ответчику в качестве аванса по договору, уплатить пени за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 1 391 224,82 руб. а также выплатить неустойку за нарушение сроков возврата авансового платежа в размере 831056,19 руб. размер которой и возможность начисления предусмотрен п. 7.4. Договора.

В день предъявления претензии от 16.08.2021г. ответчиком в адрес истца было предоставлено гарантийное письмо от 13.08.2021г. исх. №12, в котором ООО «Энергомонтаж» гарантировало возвратить ранее перечисленный авансовый платеж в размере 2 002 545,04 руб. в срок до 08.09.2021г.

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения Договора в части оплаты аванса.

Ответчиком не представлены в суд возражения относительно искового заявления, равно как и доказательств выполнения взятых на себя обязательств по Дговору.

Напротив, представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчик обязался произвести возврат авансового платежа.

Таким образом, у ООО «Энергомонтаж» возникла обязанность по возврату аванса в сумме 2 002 545,04 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ООО «Энергомонтаж» в пользу ООО «Аэросветотехника», подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 002 545,04 руб.

За нарушение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока окончания работ по Договору за период с 01.01.2021 г. по 16.05.2021 г. в размере 860 042,25 руб. и за нарушение срока возврата авансового платежа за период 17.05.2021- 13.12.2021 в размере 1 001 257,52 руб. (согласно уточнений).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за несоблюдение срока окончания работ (этапа работ), указанного в Графике выполнения работ (Приложение №2 к Договору), и сдачи результата работ (этапа работ), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора (п. 2.1. Договора) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но фактическая сумма взыскания не должна превышать 50 % (Пятьдесят процентов) от цены Договора.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком срока возврата Заказчику авансового платежа (авансовых платежей), в случаях, когда Заказчик вправе требовать его возврата, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы авансового платежа (авансовых платежей) срок которого нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 50 (пятьдесят) процентов суммы авансового платежа (авансовых платежей).

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки выполнения работ и возвращения аванса, требование истца о взыскании неустойки является правомерным; расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт невыполнения работ и возвращения аванса по договору.

Представленный расчет неустойки прав ответчика не нарушает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ по договору за период с 01.01.2021 г. по 16.05.2021 г. в размере 860 042,25 руб. и за нарушение срока возврата авансового платежа за период 17.05.2021- 13.12.2021 в размере 1 001 257,52 руб. (согласно уточнений).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48 991,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 718 от 14.12.2021г., №5 от 11.01.2022 г.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 3 863 859,81 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 42 319,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 42 319,00 руб.

В порядке, установленном статьей 104 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 672,00 руб. (= 48 991,00 - 42 319,00). подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэросветотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму авансового платежа в размере 2 002 545,04 руб., пени за нарушение срока окончания работ по Договору подряда № 22/12 от 22.12.2020 в сумме 860 042,25 руб., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 1 001 272,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 319,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросветотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 672,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова