Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-8892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8892/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации поддержки культуры «Доминанта-ТОН» (ОГРН <***>) г. Москва к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Черепаново о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 450 руб., процентов в размере 36 569 руб. 40 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.04.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом (онлайн)).

Установил:

20.03.2024 автономная некоммерческая организация поддержки культуры «Доминанта-ТОН» обратилась с исковым заявлением к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Черепаново о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 450 руб., процентов в размере 569 руб. 40 коп.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца и ответчика согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 24.11.2022 №0151300023822000169 на разработку проектной, сметной и рабочей документации по объекту: <...>.

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 5 250 000 руб. Дата окончания исполнения контракта – 17.02.2023 (п. 3.3).

Работы предъявлены проектировщиком к приемке 18.02.2023, что подтверждается счетом-фактурой от 18.02.0223 №2.

При согласовании счета-фактуры ответчиком было указано о наличии мотивированного отказа от 21.02.2023.

19.09.2023 заказчиком выставлена неустойка в размере 245 875 руб. и удержана ответчиком.

Стоимость выполненных работ, подтвержденная заказчиком, согласно актов выполненных работ составила 5 004 125 руб.

Платежным поручением №1051 от 27.09.2023 заказчик осуществил оплату в размере 4 879 300 руб.

Истец добровольно оплатил неустойку ответчику в размере 99 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1024 от 11.04.2023.

Общая сумма удержанных неустоек ответчиком составила 470 450 руб.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст. 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 24.11.2022 №0151300023822000169 на разработку проектной, сметной и рабочей документации по объекту: <...>.

Истцом выполнены работы по контракту в полном объеме, о чем в материалы дела представлены счет-фактура.

Администрация не оспаривает факт выполнения работ в полном объеме.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Платежным поручением №1051 от 27.09.2023 заказчик осуществил оплату только в размере 4 879 300 руб. с учетом удержанной неустойки в размере 245 875 руб.

Однако, стоимость выполненных работ, подтвержденная заказчиком, согласно актов выполненных работ составила 5 004 125 руб.


Истец добровольно оплатил неустойку ответчику в размере 99 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1024 от 11.04.2023.

Общая сумма удержанных и оплаченных неустоек составила 345 625 руб., а так же не оплаченная задолженность за выполненные работы в размере 124 825 руб.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил № 783).

Удержанные пени не превышают пяти процентов цен контрактов.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, начисленные подрядчику пени подлежали списанию заказчиком по Правилам № 783.

Как следует из Постановления № 783, в редакции от 26.04.2020, мера государственной поддержки в виде списания начисленных сумм неустоек предоставляется поставщикам, исполнившим обязательства по контрактам в 2021 году. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594 указанная мера распространена на 2022 год.

Согласно пункту 11 Постановления № 783, в редакции от 10.03.2022 № 340 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в 2023 году, имеются основания для применения мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 783.

То обстоятельство, что на момент удержания неустойки решение ответчика об удержании не нарушало действующее законодательство, свидетельствует о том, что, несмотря на правомерные действия заказчика, в дальнейшем удержанная неустойка должна была быть возвращена, так как меры поддержки последующими редакциями Постановления № 783 были распространены на все государственные контракты, исполненные, в том числе в 2023 году.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежала списанию по Правилам № 783. Следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в размере 345 625 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком на сумму в размере 5 004 125 руб., платежным поручением №1051 от 27.09.2023 заказчик осуществил оплату только в размере 4 879 300 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 124 825 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 470 450 руб. у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 470 450 руб. не возвращена истцу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 4 ст. 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 11.03.2024 в размере 36 569 руб. 50 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации поддержки культуры «Доминанта-ТОН» (ОГРН <***>) задолженность в размере 470 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 11.03.2024 в размере 36 569 руб. 40 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 980 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева