Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А39-14807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-14807/2019
город Саранск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ООО "ТНС энерго Пенза", ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 241 712 руб. 37 коп. по оплате электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 года, пени в сумме 20 079 руб. 06 коп за период с 19.10.2019 по 02.07.2020, а всего 261 791 руб. 43 коп., и пени за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ПАО "МРСК Волги, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Саратов) в лице филиала "Пензаэнерго" (Пензенская область, г. Пенза),

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился (имеется ходатайство от 02.07.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие),

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица: представитель не явился (имеется ходатайство от 06.07.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие),

у с т а н о в и л:

ООО "ТНС энерго Пенза" (далее также – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также – ответчик, владелец объектов электросетевого хозяйства) о взыскании задолженности в сумме 241 712 руб. 37 коп. по оплате электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 года, пени в сумме 4469 руб. 33 коп. за период с 19.10.2019 по 12.12.2019, а всего 246 181 руб. 70 коп., и пени за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленных требований и приведя по существу доводы, что он является ненадлежащим ответчиком, так как предметом спора является покупка фактических потерь сетевой организации у гарантирующего поставщика. Сетевая организация надлежащим образом не установила фактическое потребление энергопринимающих объектов ответчика на основании имеющихся приборов учёта и не приняла меры по установлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии. Истец произвёл расчёты с нарушением законодательства, поскольку ежегодные проверки приборов учёта электроэнергии на объектах Росимущества не проводились (отсутствуют акты проверок и расчётов объёмов электроэнергии). Истец не исполнил должным образом обязанности, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и злоупотребляет своим доминирующим положением.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, не возразив относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени в сумме 4469 руб. 33 коп. за период с 19.10.2019 по 12.12.2019 до 20 079 руб. 06 коп за период с 19.10.2019 по 02.07.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились (имеются ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие), и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика возразил относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015 признано право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: 1) здание склада № 11, общей площадью 114,1 кв. м, литер Ю, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ В12590005982; 2) здание склада № 12 для хранения ВВ общей площадью 92,1 кв. м, литер Э, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008214; 3) здание склада № 13 для хранения ВВ, общей площадью 273,10 кв. м, литер Щ, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008215; 4) здание склада № 14 для хранения ВВ, общей площадью 89,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008217; 5) здание склада № 15 для хранения ВВ, общей площадью 90,0 кв. м, литер 1Ж, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008218; 6) здание склада № 23 для хранения ВВ, общей площадью 792,70 кв. м, литер 1К2К, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008219; 7) здание караульного дивизиона при сборочном цехе, общей площадью 322,50 кв. м, литер 1Л, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008220; 8) здание склада № 30 для хранения ВВ, общей площадью 246,60 кв. м, литер 1И, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008221; 9) здание склада № 16 для хранения ВВ, общей площадью 55,9 кв. м, литер 1Д, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008222; 10) здание комендатуры с проходной при сборочном цехе 105, общей площадью 170,30 кв. м, литер 1М, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008225; 11) здание склада № 10 для хранения ВВ, общей площадью 48 кв. м, литер Я, расположенное по адресу: <...> номер в РНФИ П12590008212; 12) трансформаторный киоск общей площадью 9 кв. м, литер 1Н, расположенный по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590000072; 13) здание пиротехнической мастерской, общей площадью 1020,4 кв. м, литер РР1, расположенное по адресу: <...>; 14) здание корпуса № 24, общей площадью 15 939,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ В12590008142.

Указанные выше объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности и не переданы иным лицам.

Указанные выше объекты недвижимого имущества являются объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и к этим объектам технологически присоединены потребители электрической энергии, с которыми ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) заключило договоры купли-продажи электрической энергии (электроснабжения).

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" оказывает ООО "ТНС энерго Пенза" услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры купли-продажи электрической энергии (электроснабжения).

Указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по ранее рассмотренному делу № А39-4648/2018, в котором участвовали те же стороны.

Гарантирующий поставщик несёт потери электрической энергии, возникающие в указанных выше объектах электросетевого хозяйства, в размере, определяемом как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть от сетевой организации в точке поставки ТП "Заря", ячейка № 29, и объёмом электрической энергии, которая поставлена потребителям, с которыми у гарантирующего поставщика заключены договоры. При этом в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между гарантирующим поставщиком и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, осуществляющим от имени Российской Федерации права собственника этих объектов (владелец объектов электросетевого хозяйства), не заключён.

В сентябре-октябре 2019 года гарантирующий поставщик понёс потери электрической энергии, возникшие в указанных выше объектах электросетевого хозяйства, в сумме 241 712 руб. 37 коп., в том числе:

в сентябре 2019 года – в количестве 15 466 кВт. ч на сумму 101 212 руб. 22 коп., что подтверждается сведениями об объёме потребления электроэнергии за сентябрь 2019 года, актом снятия показаний приборов учёта, сводным балансом электрической энергии за сентябрь 2019 года по филиалу ПАО МРСК "Волги" – Пензаэнерго;

в октябре 2019 года – в количестве 21 691 кВт. ч на сумму 140 500 руб. 15 коп., подтверждается сведениями об объёме потребления электроэнергии за октябрь 2019 года, актом снятия показаний приборов учёта, сводным балансом электрической энергии за октябрь 2019 года по филиалу ПАО МРСК "Волги" – Пензаэнерго.

Гарантирующий поставщик направил владельцу объектов электросетевого хозяйства счёт от 21.11.2019 № 2721/8847 на оплату электрической энергии в сумме 241 712 руб. 37 коп. за сентябрь-октябрь 2019 года.

Владелец объектов электросетевого хозяйства потреблённую электрическую энергию не оплатил.

Претензия гарантирующего поставщика от 21.11.2019 № 17148 оставлена владельцем объектов электросетевого хозяйства без удовлетворения.

Неисполнение владельцем объектов электросетевого хозяйства обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4).

Указанные выше объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, не закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, и, исходя из указанных выше законоположений, составляют государственную казну Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения сторон, возникшие в связи с потерями электрической энергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 129 настоящего документа потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учёта на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 настоящего документа при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с абзацем первым пункта 50 настоящих Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В данном случае гарантирующий поставщик несёт потери электрической энергии, возникающие в указанных выше объектах электросетевого хозяйства, и, исходя из указанных выше нормативных положений, такие потери приравниваются к потреблению электрической энергии. При этом, несмотря на отсутствие заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, эти потери оплачиваются владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Владелец объектов электросетевого хозяйства обязательства по оплате электрической энергии не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком, так как предметом спора является покупка фактических потерь сетевой организации у гарантирующего поставщика, отклоняются.

Указанные выше объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, не закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, ответчик осуществляет от имени Российской Федерации права собственника этих объектов, а следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика, что сетевая организация надлежащим образом не установила фактическое потребление энергопринимающих объектов ответчика на основании имеющихся приборов учёта и не приняла меры по установлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии, как и доводы ответчика, что истец не исполнил должным образом обязанности, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также отклоняются.

Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе доказал потери электрической энергии в спорный период времени, возникшие в указанных выше объектах электросетевого хозяйства, и эти потери оплачиваются владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Представленные истцом доказательства сомнения в достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об ином не свидетельствуют и сводятся в целом к иной оценке доказательств.

Доводы ответчика, что истец произвёл расчёты с нарушением законодательства, поскольку ежегодные проверки приборов учёта электроэнергии на объектах Росимущества не проводились (отсутствуют акты проверок и расчётов объёмов электроэнергии), также отклоняются.

Истец определил размер фактических потерь электрической энергии в соответствии с указанными выше нормативными положениями, иное из материалов дела не следует и ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Доводы ответчика, что истец злоупотребляет своим доминирующим положением, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

За просрочку обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик потребовал от владельца объектов электросетевого хозяйства уплаты неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Владелец объектов электросетевого хозяйства допустил просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии и гарантирующий поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты указанной выше законной неустойки.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не установлено, и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7924 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17.12.2019 № 11392.

Кроме того, истец понёс почтовые расходы в общей сумме 130 руб. 50 коп., в том числе: на отправку претензии в размере 50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2019 № 440022.05 и списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019 № 261 (партия 2237); на отправку копии искового заявления ответчику в размере 80 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2019 № 440022.08 и списком внутренних почтовых отправлений от 17.12.2019 № 243 (партия 2392).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7924 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в размере 130 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворить полностью.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) задолженность в сумме 241 712 руб. 37 коп. по оплате электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 года, пени в сумме 20 079 руб. 06 коп за период с 19.10.2019 по 02.07.2020, а всего 261 791 руб. 43 коп., и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7924 рублей и почтовых расходов в размере 130 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония