Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А43-10358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10358/2024

г. Нижний Новгород 27 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 41-267),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: управлению делами Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2024,

ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «РВС» (далее - АО «РВС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению делами Правительства Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 14 059 945 рублей 10 копеек долга и 869 841 рубля 94 копеек неустойки за период с 12.12.2023 по 05.04.2024 по государственному контракту на оказание услуг по летно-технической эксплуатации вертолета типа Ми-8 МТВ-1 от 01.04.2023 № 61; а также пени с суммы долга (4 059 945 рублей 10 копеек), начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между АО «РВС» (эксплуатант) и Управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 61 на оказание услуг по летно-технической эксплуатации вертолета типа Ми-8 МТВ-1, по условиям которого эксплуатант обязался оказать государственному заказчику услуги по летно-технической эксплуатации вертолета типа Ми-8МТВ-1 (заводской серийный номер 96638, регистрационный номер RA-25531), с целью транспортирования персонала государственного заказчика в объеме, указанном в заявках на летную эксплуатацию, и в объеме согласно наработке вертолета, и перечня оказываемых услуг по технической эксплуатации, указанных в техническом задании (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 3 к контракту максимальное значение цены контракта составляет 184 731 229 рублей 46 копеек, в том числе НДС 20 %. Максимальное значение цены контракта включает в себя все возможные расходы эксплуатанта, связанные с оказанием услуг, в том числе уплату всех пошлин, налогов и других обязательств, связанных с исполнением контракта, в том числе расходы эксплуатанта прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.

Оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы услуги, согласно Спецификации к Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанное в пункте 2.1 контракта, по факту оказания таких услуг (на основании заявок государственного заказчика) за каждый календарный месяц в рамках срока, указанного в пункте 3.1.

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: - общий размер аванса составляет 64 % от максимального значения цены контракта и выплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 8 % от максимального значения цены контракта; - окончательный расчет за оказанные услуги производится по факту оказания услуг в полном объеме в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании полученного от исполнителя счета.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта приёмка результата исполнения сделки осуществляется ежемесячно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Эксплуатант в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным представляет государственному заказчику следующий комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать: а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об эксплутанте; б) наименование оказанной услуги; в) стоимость исполненных эксплуатантом обязательств, предусмотренных контрактом; г) информацию об объеме оказанной услуги; д) стоимость исполненных эксплуатантом обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги (пункт 7.1 контракта).

Государственный заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 7.1. контракта осуществляет их проверку на предмет соответствия оказанных услуг условиям Контракта одно из следующих действий: а) при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает один экземпляр эксплуатанту; б) при наличии замечаний отказывает в приемке услуг и направляет в адрес эксплуатанта мотивированный отказ с указанием причин такого отказа (пункт 7.2 контракта).

Согласно пунктам 2.33, 2.34 Спецификации (приложение № 1 к контракту) эксплуатант обязался оказать следующие услуги: обеспечение ежедневной технической готовности вертолёта к вылету (121 487 рублей 35 копеек в сутки); обеспечение ежедневного технического обслуживания в период простоя вертолёта (116 056 рублей 10 копеек в сутки).

В обоснование иска Общество указало, что 14.11.2023 в адрес заказчика направлен счет № 12936/ЛЭКС/23 на оплату услуг эксплуатанта, предусмотренных пунктами 2.33, 2.34. спецификации, за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 на сумму 14 059 945 рублей 10 копеек.

Истец направил ответчику письма от 27.12.2023 исх. № 1202/П и от 06.02.2024 № 96/П с требованием оплатить упомянутую сумму, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило АО «РВС» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что максимальная цена контракта в размере 49 900 000 рублей достигнута в октябре 2023 года, по итогам которого образовался дефицит в размере 1 895 345 рублей 30 копеек. В связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.11.2024 № 3, согласно положениям которого максимальная цена контракта была увеличена до 184 731 229 рублей 46 копеек. Срок действия контракта продлен до 30.11.2024. Также согласно положениям названного дополнительного соглашения его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2023.

Таким образом, в рамках указанного дополнительного соглашения подлежали оплате (и были оплачены ответчиком) в том числе работы и услуги выполненные (оказанные) начиная с сентября 2023 года. Счет выставлен 14.11.2023, т.е. в период, охватываемый увеличенной ценой контракта.

Довод Управления о том, что счет № 12936/ЛЭКС/23 не может быть оплачен ввиду давности периода оказания услуг судом отклонен, поскольку основанием для оплаты является факт оказания услуг, который ответчиком не опровергнут.

Расчет долга судом проверен и принят.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 14 059 945 рублей 10 копеек долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 869 841 рубля 94 копеек неустойки за период с 12.12.2023 по 05.04.2024, а также пени с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, эксплуатант вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства Управлением судом установлен, следовательно, начисление неустойки в соответствии с условиями контракта и требование о ее взыскании является правомерным.

 Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Управления делами Правительства Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), в пользу акционерного общества «РВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 14 059 945 руб. 10 коп. долга и 869 841 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 05.04.2024; а также пени с суммы долга 14 059 945 руб. 10 коп. начиная с 17.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки; а также 97 649 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.     Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева