Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А81-5710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5710/2024
г. Салехард
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТОП-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представителей: общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2024 № 12/СО/АПТ; акционерного общества «ТОП-Альянс» ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – общество «АПТ-Управление») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «ТОП-Альянс» (далее – общество «ТОП-Альянс») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества «ТОП-Альянс» 18.06.2024 поступило ходатайство, в котором оно сообщило о неполучении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов и определения суда, просит отложить установленный ему срок для представления отзыва на исковое заявление на 15 календарных дней.

От общества «АПТ-Управление» 08.07.2024 поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств – документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, видеозаписи осмотра сайта ответчика на материальном носителе.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 18.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.30 час. 05.09.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить доказательства направления (вручения) копий искового заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу, ответчику предложено ознакомиться с материалами дела; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; представить доказательства направления (вручения) отзыва лицам, участвующим в деле, третьему лицу представить в суд письменные доводы по исковому заявлению, доказательства направления (вручения) доводов сторонам.

От ФИО1 03.09.2024 поступил отзыв, согласно которому он подтверждает, что является автором спорного фотографического произведения, заключил с обществом «АПТ-Управление» договор доверительного управления исключительными правами и что какое-либо разрешение обществу «ТОП-Альянс» на использование спорного произведения не давал. ФИО1 считает использование обществом «ТОП-Альянс» спорной фотографии незаконным и поддерживает исковые требования в полном объеме.

От общества «ТОП-Альянс» 05.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно требования общества «АПТ-Управление» не признало, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что обществом «АПТ-Управление» не доказано авторство ФИО1 на спорное произведение. Сообщило, что получило данную фотографию посредством электронной почты от общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (далее – общество «Топливный альянс») 01.06.2021, а последнее – от своего представителя 14.07.2019.

Определением от 05.09.2024 (с учетом определения суда от 03.10.2024) суд привлек общество «Топливный альянс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 03.10.2024.

Сторонам и третьим лицам предложено представить в суд пояснения об авторстве спорного фотографического произведения, времени и обстоятельствах его изготовления (с представлением дополнительных доказательств, включая исходный полноразмерный экземпляр и пр.).

От общества «АПТ-Управление» 23.09.2024 поступили возражения на отзыв общества «ТОП-Альянс», согласно которым оно считает доводы последнего не обоснованными и подлежащими отклонению. Общество «АПТ-Управление» считает, что общество «ТОП-Альянс» не представило надлежащих доказательств, оспаривающих авторство ФИО1 на спорное произведение, в частности доказательств принадлежности произведения иному лицу, публикации этого произведения где-либо ранее публикации в блоге ФИО1, а также доказательств законного получения спорного фотографического произведения.

От общества «АПТ-Управление» 26.09.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота, содержащего характеристики спорной фотографии.

Определением суда от 03.10.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10.30 час. 30.10.2024. Истцу предложено представить оригинал произведения (исходный полноразмерный снимок).

Ответчику предложено представить скриншоты страниц электронной почты, содержащих переписку с обществом «Топливный альянс», подтверждающую получение спорного произведения; полученную от общества «Топливный альянс» фотографию на материальном носителе (компакт-диск, флэш-накопитель).

Обществу «Топливный альянс» предложено представить письменные доводы по существу спора, доказательства направления доводов лицам, участвующим в деле, оригинал спорного произведения (при наличии).

От общества «АПТ-Управление» 07.10.2024 поступил CD-диск с полноразмерным файлом, содержащим фотографическое изображение.

От общества «Топливный альянс» 29.10.2024 поступил отзыв, согласно которому оно полагает, что принадлежащее ФИО1 фотоизображение и фотоизображение, размещенное сайте общества «ТОП-Альянс», схожи, но не являются экземплярами одного и того же произведения. Общество «Топливный альянс» подтверждает, что фотоизображение, исходящее от общества «ТОП-Альянс», изготовлено его работником в июле 2019 года в процессе выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию изображенных на фотографиях безоператорных топливозаправочных пунктов на автомобильной трассе «Таврида» в Республике Крым. В подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлены копии страниц электронной почты, содержащих сообщение «об установке БТЗП» с приложением 6 фотографий.

От общества «ТОП-Альянс» 29.10.2024 поступили письменные пояснения, согласно которым оно полагает полученную от общества «Топливный альянс» фотографию и фотографию, созданную ФИО1, разными объектами авторских прав.

Определением суда от 30.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.00 час. 27.11.2024. Истцу предложено представить дополнительные письменные пояснения по вопросам, возникшим в ходе предварительного судебного заседания. В частности, привести аргументацию в отношении дополнительно представленных ответчиком письменных доказательств в виде скриншотов электронной переписки. Соотнести указанную документированную информацию, включая хронологию пересылаемых сообщений и их содержание (в том числе, вложения и дату появления в них фотографии, схожей со степенью смешения со спорной) с обстоятельствами и хронологией создания фотографического произведения, права по которому заявлены к судебной защите.

Ответчику и обществу «Топливный альянс» предложено представить подробные пояснения по доводам об отсутствии тождества спорных фотографий, для чего, в том числе, детально проанализировать фотоснимки на предмет сравнения всей совокупности отображенных на них элементов (включая конфигурацию облаков и пр.). При необходимости представить письменную консультацию специалиста или заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. При тождестве фотографий пояснить, каким образом возможно объяснить ситуацию наличия в распоряжении истца полноразмерного экземпляра данной фотографии, датированного 28.10.2019, и как это соотносится с утверждением ответчика и третьего лица о том, что соответствующий снимок фигурирует в электронной переписке, как минимум с июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Сторонами заявлены ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 27.11.2024, путем использования системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел».

Указанные ходатайства судом удовлетворены, доступ к онлайн-заседанию предоставлен для пользователей учетных записей, с использованием которых были поданы ходатайства.

В назначенные дату и время представители сторон к онлайн-заседанию не подключились ввиду возникновения технических неполадок.

Определением от 27.11.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.00 час. 03.12.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» 27.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии подключившихся к онлайн-заседанию представителей сторон.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

От общества «АПТ-Управление» 21.11.2024 поступили письменные пояснения, согласно которым оно настаивает на том, что фотография ФИО1 и фотография, размещенная на сайте общества «ТОП-Альянс», тождественны, а также, что распечатки страниц электронной почты, представленные обществом «Топливный альянс», являются недопустимыми доказательствами и, кроме того, не фиксируют всю последовательность операций по пересылке конкретного сообщения (в том числе, в привязке в времени и дате).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2023 между обществом «АПТ-Управление» (доверительный управляющий) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления № Н22-12/23 (далее – договор), в соответствии с предметом которого учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: - заключать сделки, направленные на получение выгоды от использования объектов; - заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов; - выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав; - предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним; - совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 1 год с даты заключения.

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению № 77 к договору ФИО1 передал обществу «АПТ-Управление» в доверительное управление результат интеллектуальной деятельности – фотографию с описанием: заправочные станции «Топливный альянс», адрес фотографии: https://zhzhitel.livejournal.com/947703.html.

В процессе исполнения договора управления обществом «АПТ-Управление» выявлен факт нарушения исключительных прав ФИО1 на вышеуказанное произведение. В частности, в отсутствие согласия ФИО1 фотография размещена в сети «Интернет» на сайте https://topalliance.ru/ в подразделе «АЗС на месторождениях» раздела «Топливо» (URL–адрес фотографии - https://topalliance.ru/img/23826037_1920_q55.avif).

Представленными в дело доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что владельцем сайта с доменным именем topalliance.ru является общество «ТОП-Альянс» (ИНН <***>).

Факт размещения спорной фотографии на данном сайте подтверждается представленной обществом «АПТ-Управление» видеозаписью, фиксирующей нарушение по состоянию на 04.03.2024, и расшифровкой к ней.

Поскольку фотографическое произведение использовано ответчиком без разрешения автора и без соглашения о праве на использование авторских фотографических произведений, общество «АПТ-Управление» направило в адрес общества «ТОП-Альянс» претензию от 10.04.2024 № 9776 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав в добровольном порядке, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между тем, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как указывает общество «АПТ-Управление», спорная фотография создана ФИО1, который передал ему свои исключительные права на данное произведение по договору доверительного управления.

В подтверждение авторства ФИО1 в материалы дела представлено полноразмерное фотографическое произведение на оптическом диске, а также скриншот экрана, содержащего ее характеристики: дата создания – 28.10.2019, время создания – 13 час. 18 мин., размер - 3861?2574, 12,6 МБ, устройство – Canon EOS 5D Mark II.

Фотография в суд представлена в формате файла CR2 (Canon Raw Version 2) – это файлы изображений RAW, которые используются фотоаппаратами Canon и применяются для хранения исходной информации с матрицы цифровой камеры.

В свою очередь, формат файлов изображений RAW используется для хранения необработанных данных с камеры. Файлы RAW содержат все данные, полученные с камеры, и могут быть обработаны в специализированных программах для получения наилучшего результата. Это позволяет фотографам иметь полный контроль над редактированием и обработкой изображения.

Проще говоря, представленное суду истцом полноразмерное фотографическое произведение – это фото с камеры «необрезанное» и в полном разрешении.

Получить такое изображение иным образом, кроме прямого копирования непосредственно с цифрового фотоаппарата, невозможно. В частности, невозможно получение такого изображения путем копирования его с интернет-страницы, в том числе, с интернет-страницы ответчика.

Кроме того, обществом «АПТ-Управление» представлены распечатки страниц личного блога ФИО1, имеющего творческий псевдоним zhzhitel, согласно которым датой первой публикации спорной фотографии в сети «Интернет» является 16.11.2019.

Возражая против удовлетворения иска, общество «ТОП-Альянс» указывает, что обществом «АПТ-Управление» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность творческого псевдонима zhzhitel и блога ФИО1 Кроме того, оно указывает, что размещенная на его сайте фотография не тождественна спорной фотографии и не является ее экземпляром.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Визуально сравнив фотографию, представленную обществом «АПТ-Управление», и фотографию, размещенную на сайте общества «ТОП-Альянс», суд не установил отличий, который могли бы свидетельствовать об использовании последним иного фотографического произведения. Напротив, явно усматривается тождество изображений за исключением того, что фотография ответчика оставляет за своими границами часть картинки, отображенной на полноразмерной фотографии истца (то есть «обрезана»). В остальном расположение объектов внешнего мира относительно друг друга (включая уникальную конфигурацию облаков) не оставляет сомнений в том, что это одно и то же фотографическое произведение, полноразмерный экземпляр которого находится в распоряжении истца.

В ходе производства по делу суд неоднократно предлагал сторонам и обществу «Топливный альянс» представить полноразмерную фотографию. Обществу «ТОП-Альянс» и обществу «Топливный альянс» также предлагалось представить фотографию, полученную электронной почтой на материальном носителе. Соответствующие доказательства позволили бы установить характеристики данного снимка (разрешение, дату и время создания, использованное для создания устройство) и, возможно, его автора. Так же суд неоднократно разъяснял ответчику право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в отношении характеристик фотографии, представленной истцом, а также необходимость подробного сопоставления спорных фотографий на предмет опровержения их тождества путем сравнения ракурса, местоположения каждого объекта и их соотношения друг с другом.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов и возражений обществом «ТОП-Альянс» приведены только распечатки страниц электронной почты. Сам снимок, полученный электронной почтой и размещенный на сайте https://topalliance.ru/, представлен не был, различия в изображениях должным образом не идентифицированы и подробно не описаны.

Скриншоты электронной переписки общества «Топливный альянс» не являются достаточно информативными, в том числе, не содержат полного отпечатка экрана компьютера (включая указание на дату и время их выполнения), то есть представляют собой обработанное изображение. В условиях доказанного тождества фотографий и наличия в распоряжении истца полноразмерного экземпляра данного фотографического произведения (в отношении которого ответчиком не доказана возможность получения от обществ «ТОП-Альянс» или «Топливный альянс») подобные обстоятельства не позволяют принять выборочные распечатки электронной переписки общества «Топливный альянс» в качестве достоверного и достаточного доказательства происхождения спорного фотографического произведения.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих принадлежность ФИО1 псевдонима zhzhitel, а также доказательств, подтверждающих обнародование спорного изображения в сети «Интернет» иным автором в более раннюю дату, суд приходит к выводу о том, что авторство спорного снимка принадлежит ФИО1, а общество «ТОП-Альянс» использовало этот снимок в отсутствие разрешения правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Фотоизображение использовано ответчиком в коммерческой деятельности, но наряду с иными схожими фотографиями того же самого объекта (заправочного комплекса). При этом фотографическое произведение не отличается значимыми особенностями, которые бы выделили его из ряда других фотографий и свидетельствовали бы об особой ценности и значимости использования для достижения медийного эффекта.

В данном случае, суд, расценивая действия общества «ТОП-Альянс» как нарушение исключительных прав ФИО1, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб.

Такой размер компенсации в три раза превышает минимальный предел, установленный требованиями закона, учитывает принципы разумности и справедливости, соответствует характеру нарушения (длительности использования фотографии, степени ее уникальности, известности публике, масштабу распространения, потенциально достигнутому медийному эффекту и пр.).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с общества «ТОП-Альянс» в пользу общества «АПТ-Управление» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату обществу «АПТ-Управление» из федерального бюджета применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТОП-Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>, помещ. 11, офис 406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 127282, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 16.05.2024 № 554 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Д.С. Дерхо