Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А72-2389/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2389/2023

«20» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 036 руб. 43 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании 2 036 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины УМУП «Городской теплосервис» в понижении параметров качества поставляемой тепловой энергии.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Указывает, что отчету о суточных параметрах на ЦТП «Свияга 5» за спорный период параметры качества поставляемой тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности истца соответствовали нормам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется следующим.

Как указывает истец, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24 декабря 2020 года.

ПАО «Т Плюс» осуществляет подачу тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> через тепловые сети, принадлежащие УМУП «Городской теплосервис».

При передаче тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, собственникам помещений в многоквартирном доме в период с 05 по 16 сентября 2022 года поставлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества.

О нарушении УМУП «Городской теплосервис» условий договора свидетельствуют отчеты о суточных параметрах с прибора учета в точке приема тепловой энергии (ЦТП «Свияга 5») и прибора учета в точке приема передачи (многоквартирный дом по ул. Самарская, 11).

Согласно отчету о суточных параметрах с общедомового прибора учета в многоквартирный дом была передана горячая вода температурой 49-35 °С, тогда как в точке приема температура тепловой энергии составила 66-68°С.

В связи с тем, что параметры коммунальной услуги на вводе в многоквартирный дом были снижены ПАО «Т Плюс» произвело снижение размера платы собственникам помещений в многоквартирном доме за горячее водоснабжение.

Величина снижения размера платы по причине несоблюдения значений параметров качества поставляемой тепловой энергии теплоносителя составляет 2036,43 руб.

До настоящего времени расходы на снижение размера платы за поставленную коммунальную услугу УМУП «Городской теплосервис» ПАО «Т Плюс» не возместил.

14.10.2022 УМУП «Городской теплосервис» была направлена претензий с требованием в порядке регресса возместить ПАО «Т Плюс» величину снижения размера платы для потребителей в размере 2036,43 руб.

Однако письмом от 24.10.2022 теплосетевая организация отказалась добровольно возмещать ПАО «Т Плюс» величину снижения размера платы для потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В рассматриваемом случае тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом через сети теплосетевой организации УМУП «Городской теплосервис».

Согласно ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 24 декабря 2020 года УМУП «Городской теплосервис» обязался осуществлять тепловую энергию, теплоносителя с соблюдением параметров качества тепловой энергии и (или) теплоносителя при передаче ее потребителям ПАО «Т Плюс», соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 84. Санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора УМУП «Городской теплосервис» несет предусмотренную законодательством ответственность за действия (бездействия) которые стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей ПАО «Т Плюс», в том числе возмещает в порядке регресса суммы снижения ПАО «Т Плюс» размера платы за тепловую энергию (мощность) потребителям в результате факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Обязанность стороны возместить причиненный нарушением обязательства реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) возникает у нее в соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В данном случае по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства наличия убытков, причиненных подачей тепловой энергии ненадлежащего качества.

Стороны установили, что ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границами балансовой принадлежности и зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой его частью (пункт 5.6 договора).

Акт разграничения содержится в Приложении №2 к договору.

В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии с названными процессуальными нормами, суд установил факт снижения температуры горячей воды на вводе в жилые дома, что свидетельствует о передаче ответчиком теплоносителя (горячей воды) с существенными недостатками по качеству, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого им были понесены расходы в виде перерасчета платы за оказанные услуги собственникам помещений в МКД.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в некачественном предоставлении услуг жителям спорных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку факт передачи тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, факт оплаты истцом денежных средств (перерасчет собственникам) также подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца.

Величина снижения размера платы для потребителей по расчету истца составляет 2036,43 руб.

В подтверждение данного расчета истцом в материалы дела представлен Отчет по перерасчетам собственникам МКД по адресу: <...> (л.д. 19 – 57).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в порядке регресса 2 036 руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова