Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А41-28801/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28801/2025
16 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1070000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца от ответчика,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 500000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа с процентами № 20/12/24 от 20.12.2024, 300000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа и 270000 руб. 00 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ в сумме 500000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом, однако в установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена на основании пункта 4.1 договора в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 20.12.2024 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа с процентами № 20/12/24, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик

обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Сумма займа — 500000 руб. 00 коп.

Срок займа — 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу —60 % годовых от суммы займа.

Проценты выплачиваются ежемесячно в размере 5% в соответствии с графиком Приложение № 1 к договору.

Сумма займа возвращается заемщиком единовременно в конце срока займа, не позднее «21» декабря 2025 года (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем на сумму 500000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела распиской индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.12.2024 (л.д. 32), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик сумму займа истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 500000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании 500000 руб. 00 коп. основного долга и 300000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 270000 руб. 00 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 4.1 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы неустойки на сумму 270000 руб. 00 коп. проверен судом и не противоречит закону.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 270000 руб. 00 коп. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 38/25 от 17.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18/25 от 28.01.2025 на сумму 5000 руб. 00 коп., платежными поручениями № 25 от 26.03.2025 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 32 от 04.04.2025 на сумму 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500000 руб. 00 коп. основного долга, 300000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа, 270000 руб. 00 коп. неустойки, 57100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских