Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А50-21457/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21 октября 2019 г. Дело № А50 –21457/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд,3-оф. 506

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана д. 7 кв. 301

о взыскании 588 631 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017г. (л.д.78), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за март 2019г. в сумме 588 631 руб. 96 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик взыскиваемую сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за март 2019г. на объекты ответчика (<...>, ФИО3, 17, Коминтерна, 13, Комсомольский проспект, 47, 51, Куйбышева, 96, 98, ФИО4, 68А) подтверждается материалами дела.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена в соответствии с показаниями приборов учета, в период отсутствия (неисправности, недопуска) прибора расчетным способом.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые, как поясняет истец, ответчиком не были оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за март 2019г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 588 631 руб. 96 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком также был представлен расчет задолженности за рассматриваемый период в сумме 588 631 руб. 96 коп.

В связи с тем, что доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 773 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за март 2019г. в сумме 588 631 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 96 коп., а также 14 773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова