Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А54-311/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-311/2019
г. Рязань
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества племзавод "Повадино" (ОГРН <***>, Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, стр. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН <***>, <...>, офис литера А)

о взыскании задолженности по договору от 16.01.2018 в общей сумме 3826662 руб., пеней в сумме 1122919 руб. 49 коп., начисленных за период с 15.02.2018 по 10.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество племзавод "Повадино" (далее - ЗАО племзавод "Повадино", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (далее - ООО "Агрофининвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.01.2018 в общей сумме 3826662 руб., пеней в сумме 1122919 руб. 49 коп., начисленных за период с 15.02.2018 по 10.12.2018.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ЗАО племзавод "Повадино" (продавец) и ООО "Агрофининвест" (покупатель) заключен договор (далее - договор, л.д. 21-22), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить пшеницу озимую урожая 2017 года в количестве 494,34 тонн по цене 5800 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 2867172; ячмень яровой урожая 2017 года в количестве 152,3 тонны по цене 6300 руб. за тонну без НДС общей стоимостью 959490 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится на основании счета продавца в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.3 договора продавец предоставляет покупателю на каждую партию товара товарную накладную (ТОРГ 12), счет-фактуру.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3826662 руб., что подтверждается товарными накладными от 09.02.2018 № 175, от 10.02.2018 № 176, от 12.02.2018 № 177, от 13.02.2018 № 178, от 14.02.2018 № 179, от 15.02.2018 № 180, от 16.02.2018 № 181, от 19.02.2018 № 182, от 19.02.2018 № 186, от 20.02.2018 № 187, от 22.02.2018 № 188, товарно-транспортными накладными от 09.02.2018, от 10.02.2018, от 12.02.2018, от 13.02.2018, от 14.02.2018, от 15.02.2018, от 16.02.2018, от 19.02.2018, от 20.02.2018, от 22.02.2018, счетами-фактурами от 09.02.2018 № 1722, от 10.02.2018 № 1723, от 12.02.2018 № 1724, от 13.02.2018 № 1725, от 14.02.2018 № 1726, от 15.02.2018 № 1727, от 16.02.2018 № 1728, от 19.02.2018 № 1729, от 19.02.2018 № 1733, от 20.02.2018 № 1734, от 22.02.2018 № 1735, счетом на оплату от 22.02.2018 № 61 (л.д. 24-95).

Товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 27.03.208 долг ЗАО племзавод "Повадино" перед ООО "Агрофининвест" составил 3826662 руб. (л.д. 96).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 14.08.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 97-102).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3826662 руб., одновременно начислив пени на основании пункта 3.2 договора за период с 15.02.2018 по 10.12.2018 в сумме 1122919 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.01.2018 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3826662 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, счетом на оплату (л.д. 24-95).

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3826662 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 11.02.2019, 07.03.2019, 03.04.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3826662 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1122919 руб. 49 коп., начисленной за период с 15.02.2018 по 10.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1122919 руб. 49 коп. является обоснованным.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также отмечает, что установленный соглашением сторон размер неустойки - 0,1% является обычно принятым в деловом обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН <***>, <...>, офис литера А) в пользу закрытого акционерного общества племзавод "Повадино" (ОГРН <***>, Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, стр. 9) задолженность в сумме 3826662 руб., пени в сумме 1122919 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47748 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман