Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А36-14/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14/2021
г.Липецк
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (<...>)

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 88480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, <...>, каб.1)

публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 897 840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ЮВост-268/Д от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.08.2020,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», ответчик) о взыскании 900 662 руб. 40 коп., в том числе 448 920 руб. штрафа за перегруз вагона, 448 920 руб. штрафа за искажения сведений о грузах, 2 822 руб. 40 коп. добор провозной платы.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 897 840 руб., в том числе 448 920 руб. штраф за перегруз вагона, 448 920 руб. штраф за искажения сведений о грузах.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле №А36-14/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» и публичное акционерное общество «Первая грузовая компания».

От общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило фактические обстоятельства перегруза вагона.

От публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что спорный грузовой вагон передан ответчику в пользование по договору оперирование №АО-ДД/УМ-155/18 от 28.12.2018 и договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №АО-ДД/Э-162/18 от 29.03.2018, в которых ответственность за правильность заполнения перевозных документов, в том числе за достоверность массы груза несет ПАО «НЛМК».

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик фактические обстоятельства дела не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Согласно железнодорожной накладной № ЭН924552 05.10.2020 со станции Новолипецк Юго-Восточной ж.д. грузоотправителем ПАО «НЛМК» в адрес грузополучателя ООО «Новые Коммунальные Технологии» на станцию Лужская экп. Октябрьской ж.д. отправлен вагон № 55363154 весом нетто 69 850 кг с грузом - чугун н.п.

В пути следования вагона на железнодорожной станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. 06.10.2020 по прибытию при прохождении состава через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д заводской №181146 (госповерка 15.11.2019) погрешность 2%, выявлено несоответствие фактической массы перевозимого груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, а также превышение массы перевозимого груза грузоподъемности указанного вагона, а именно в вагоне № 55363154 перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 8,45 тонн. Согласно справки о результатах работы АСКОПВ (взвешивающего рельса) грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, по документу тара 22,7 тонн, нетто 69,85 тонн, брутто 92,6 тонн. Фактически взвешено нетто 78,45 тонн, брутто 101,2 тонн.

В связи с этим данный вагон отцеплен и направлен для контрольного взвешивания, погрузку ниже уровня бортов навалом, о чем был составлен акт общей формы от 06.10.20209 № 60000-4-ПЗ/5742. Дата телеграмма ПАО «НЛМК» о необходимости явки уполномоченного представителя.

На станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д. произведена контрольная перевеска вагона №55363154 на станционных вагонных весах «ВТВ-Д», максимальный предел взвешивания 200000 кг, заводской №135 (госповерка 17.06.2020, погрешность +/- 0,1 %) в движении. При контрольной перевески массы груза оказалось: грузоподъемность вагона 70 000 кг, вес брутто 100 800 кг, тара 22 750 кг, вес нетто 78 050 кг. По документу значится: вес брутто 92 600 кг, тара 22 750 кг, вес нетто 69 850 кг. Излишки массы против документа составляет 6656 кг. Излишки массы против грузоподъемности вагона 6506 кг. излишки массы груза определен с учетом значения предельного расхождения в результате определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115. Вагон был задержан, о чем составлен акт общей формы № 17/486 от 06.10.2020.

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных весах «ВТВ-Д», исправность которых подтверждается копией свидетельства №ММ 0005 с отметками о поверке весов.

По факту несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, представителями перевозчика на станции Кочетовка Юго-Восточной ж.д. составлен коммерческий акт № ЮВС2006775/128 от 06.10.2020.

Результаты контрольной перевески вагона подтверждаются выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. за 06.10.2020.

08.10.2020 на ст. Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. с участием представителя грузоотправителя из вагона №55363154 была произведена частичная выгрузка груза в количестве 7 000 кг. Выгруженный излишек груза передан представителю грузоотправителя и вывезен им на автомобиле Мерседес государственный номер 0558АС48. После выгрузки излишка груза вагон направлен на контрольное взвешивание, о чем был составлен акт общей формы №21/67294 от 08.10.2020. Полномочия представителя грузоотправителя подтверждены доверенностью №1 от 08.10.2020, выданной ПАО «НЛМК» водителю ФИО3 и распиской ФИО3 о получении излишек груза.

Излишек груза получен представителем ответчика без претензий и замечаний.

При контрольном взвешивании вагона после дозировки на станционных вагонных весах «ВТВ-Д», предел взвешивания 200 тонн, учетный №0470320 (госповерка 17.06.2020, погрешность +/- 1%) в динамике оказалось: тара 22 750 кг, вес нетто 70 700 кг, вес брутто 93 450 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг. По документу значится: вес брутто 92600 кг, тара 22750 кг, вес нетто 69850 кг., о чем был составлен актом общей формы №17/490 от 09.10.2020.

После частичной отгрузки излишка груза вагон №55363154 направлен на указанную в транспортной железнодорожной накладной станцию назначения.

На станции назначения Лужская ОКТ ж.д. при контрольной перевеске вагона в движении с участием представителя грузополучателя оказалось: вес брутто 93 450 кг, тара 22 750 кг, вес нетто 70 700 кг. По документу №ЭН924552 значится вес брутто 92 600 кг, тара проверенная 22 750 кг, вес нетто 69850, о чем был составлен акт общей формы № 7/3949 от 17.10.2020 и приемо-сдаточным актом № 7/2 от 18.10.2020.

Взвешивание вагона произведено на вагонных весах «Веста»-СД150-УЧ/2, максимальный предел взвешивания 150 000 кг, госповерка 17.07.2020.

На основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» начислило штрафы за превышение грузоподъемности в сумме 448 920 руб. и за искажение сведений о грузах в транспортной железнодорожной накладной в сумме 448 920 руб.

Претензией от 03.11.2020 №7306/Ю-В ТЦФТО истец обратился в адрес ответчика с просьбой добровольно уплатить штраф.

Неоплата ответчиком штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, Федеральным законом от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов -также количество грузовых мест.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок,сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенныхдля перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98, 111 Устава.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» № 45 от 18.06.2003г., коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Факт перегруза вагона №55363154 подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и коммерческим актом, подписанными представителем грузоотправителя без замечаний и возражений.

Данные акты соответствуют предъявляемым требованиям статьи 119 УЖТ РФ, пункта10 Правил.

Доказательств подписания указанных актов неуполномоченным лицом ответчик суду не представил, каких-либо действий по их опровержению не предпринимал, факт перегруза не оспаривал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта перегруза вагона.

Статья 102 УЖТ РФ устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а такжеза отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если грузоотправителем допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них он несет самостоятельную ответственность.

Согласно расчету истца суммы штрафа составляют: 448 920 руб. за перегруз вагона, исходя из стоимости перевозки фактической массы груза 76 506 кг в размере 89 784 руб. х 5, и 448 920 руб. за искажение, исходя из стоимости провозной платы фактической массы груза в сумме 89 784 руб. х 5.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим статьям 98, 102 УЖТ РФ.

Ответчик указанный расчет не оспорил, вместе с тем, ссылаясь на незначительность перегруза вагона, отсутствие доказательств причинения ущерба железнодорожному полотну, просил уменьшить штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, от 22.04.2004 № 154-О, от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по делу №А54-5874/2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер установленного перегруза, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении № 7, суд приходит к выводу, о явной несоразмерности предъявленного ОАО «РЖД» к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер ответственности до 224 460 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части, в размере 448 920 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 013 руб. (платежные поручения №2044343 от 20.10.2020, №2054681 от 22.12.2020).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 20 957 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом суд признал обоснованными требования в заявленной сумме, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 957 руб. подлежат возмещению ответчиком, а 56 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 920 руб., в том числе 224 460 руб. штраф за перегруз вагона, 224 460 руб. штраф за искажения сведений о грузах, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 957 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова