Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А43-36256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36256/2019

г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-795),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, от ООО «Аником-НН»: ФИО3 (директор, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аником-НН», обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» и обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» о взыскании солидарно 1250000 руб. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Аником-НН» в отзыве на иск факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму подтвердило, указало, что задолженность подлежит отнесению на общество «Фортэкс», как на генерального подрядчика и организатора строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в отзыве на иск против удовлетворения требований возразило, указав, что в договорных отношениях с истцом не состоит.

Общество с ограниченной ответственностью «Стрим» отзыв на иск не представило.

Общество «Фортэкс» и общество «Стрим» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (Подрядчик) заключен договор № 2904-001 от 29.04.2019, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с калькуляцией (протоколом договорной цены, приложение № 1).

Работы считаются исполненными и выполненными при условии подписания приемо-сдаточных документов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1250000 руб. Аванс не предусмотрен, оставшаяся сумма оплачивается в течение трех банковских дней после выполнения работ и подписания приемо-сдаточных документов (пункты 2.2 и 2.3 договора от 29.04.2019).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «НГ Групп» обязательства по договору № 2904-001 от 29.04.2019 подтверждается представленным в материалы дела подписанным Заказчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.07.2019, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 1250000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аником-НН» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 1250000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2019 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс», являющееся генеральным подрядчиком на объекте строительства, и общество с ограниченной ответственностью «Стрим», являющееся Субподрядчиком по заключенному с обществом «Фортэкс» договору от 07.02.2019 и Заказчиком по отношению к обществу «Аником-НН».

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Аником-НН» в судебном заседании 23.10.2019 заявило о фальсификации представленных истцом документов: договора № 2904-001 от 29.04.2019, приложения № 1 к договору № 2904-001 от 29.04.2019, акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2019.

Заявление ответчика о фальсификации принято судом к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, после чего предложил обществу с ограниченной ответственностью «НГ групп» исключить из числа доказательств документы, в отношении которых имеется заявление о фальсификации.

Истец отказался исключить из числа доказательств оспариваемые документы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Общество «Аником-НН» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области. С данной целью судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик в свою очередь денежные средства на депозит суда не перевел, в судебном заседании 10.06.2020 заявил отказ от заявления о фальсификации.

Общество с ограниченной ответственностью «Аником-НН» изменило позицию по делу, указав в отзыве на иск, что работы на сумму 1250000 руб. истцом выполнены, однако производить их оплату, по мнению последнего, должно являющееся генеральным подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс».

Суд рассмотрел довод ответчика и отклонил его в силу следующего.

Договор на выполнение работ № 2904-001 от 29.04.2019 заключен между истцом и обществом «Аником-НН», общество «Фортэкс» стороной данного договора не является, работы на сумму 1250000 руб. Подрядчиком выполнены, что Заказчиком не оспаривается и подтверждается подписанным им актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2019.

На основании изложенного, учитывая, что заявление о фальсификации ответчиком отозвано, а факт выполнения работ последним подтверждается, суд пришел к выводу, что требование общества «НГ групп» о взыскании с общества «Аником-НН» 1250000 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании указанной задолженности с общества «Фортэкс» и общества «Стрим» в порядке солидарной ответственности суд истцу отказывает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в силу указанной нормы права субподрядчику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор генподряда). Равным образом, заказчик не может ссылаться на положения договора, стороной которого он не является (договор субподряда).

Данная правовая позиция закреплена в пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Так как договорные отношения между обществом «Фортэкс», обществом «Стрим» и истцом отсутствуют, обязательство по оплате выполненных обществом «НГ групп» работ по договору № 2904-001 от 29.04.2019 у последних не возникло.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аником-НН» 1250000 руб. задолженности по договору № 2904-001 от 29.04.2019, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» и обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» суд истцу отказывает.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 25500 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество «Аником-НН».

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>) 1250000 руб. долга, а также 25500 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов