Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-13060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13060/2023
26 сентября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ»

о взыскании 172 725,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о взыскании:

- задолженности по договору №0148 от 27.05.2022 в сумме 164 500,00 рублей;

- пени за просрочку платежей в сумме 8 225,00 рублей.

Определением суда от 12.05.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500083194788 получено 19.05.2023, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 13.07.2023 - почтовое отправление № 29500085036369.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, заключили Договор №0148 на оказание услуг по монтажу, поставке, ремонту и техническому обслуживанию сплит-систем (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по монтажу, поставке, ремонту и техническому обслуживанию сплит-систем (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Оказание Услуг осуществляется в полном объеме Исполнителем согласно заявок поступивших от Заказчика.

Оплата Услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после оказания услуг в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ и товарной накладной. Также сторонами предусмотрена рассрочка платежа тремя платежами в течении 21 дня после выполнения услуг. При возникновении потребности у Заказчика в текущем ремонте оборудования или замене вышедших узлов, агрегатов, деталей, Заказчик за свой счет приобретает необходимое оборудование, узлы, агрегаты, детали, а Исполнитель оказывает услуги по их замене и или ремонту в период гарантийного срока обслуживания (пп. 2.1, 2.2, 2.2 договора).

По завершению оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт в 2 (двух) экземплярах, подписанный уполномоченным представителем Исполнителя и скрепленный печатью Исполнителя, счет, товарную накладную, акты выполненных работ. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 3.1 Договора, Заказчик возвращает Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта выполненных работ и товарную накладную (пп. 3.1, 3.2 договора).

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА оговорены в разделе 4 договора. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ - в разделе 5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.2 договора в случаях просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 5% от цены Договора.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора №0148 от 27.05.2022, который по своей правовой природе соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор) и регулируются нормами, закрепленными в главе 37, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору №0148 от 27.05.2022 в сумме 164 500,00 рублей, судом установлено следующее.

В обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- счет на оплату №2538/Р от 03.06.2022 на сумму 26 600,00 рублей;

- счет на оплату №2539 от 06.06.2022 на сумму 29 300,00 рублей;

- счет на оплату №2540 от 15.06.2022 на сумму 29 200,00 рублей;

- счет на оплату №2549 от 04.08.2022 на сумму 26 500,00 рублей;

- счет на оплату №2550 от 04.08.2022 на сумму 26 500,00 рублей;

- счет на оплату №2551 от 04.08.2022 на сумму 26 500,00 рублей;

- счет на оплату №2552 от 30.08.2022 на сумму 26 500,00 рублей;

- накладная №2538/Т от 03.06.2022 на сумму 23 100,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2539/Т от 06.06.2022 на сумму 25 800,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2540/Т от 15.06.2022 на сумму 25 700,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2549/Т от 04.08.2022 на сумму 23 000,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2550/Т от 04.08.2022 на сумму 23 000,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2551/Т от 04.08.2022 на сумму 23 000,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- накладная №2552/Т от 30.08.2022 на сумму 23 000,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2538/Р от 03.06.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2539/Р от 06.06.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2540/Р от 15.06.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2549/Р от 04.08.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2550/Р от 04.08.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2551/Р от 04.08.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт выполненных работ №2552/Р от 30.08.2022 на сумму 3 500,00 рублей с оговоркой от ответчика - «Претензий к товару не имею»;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2023.

30 марта 2023 года взаимно подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору №0148 за период на 30.03.2023, в котором отражена сумма задолженности по сведениям ответчика - ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ»» - 135200 руб., по сведениям истца - ИП ФИО2 - 164500 руб. - разница в 29300 руб. образовалась в связи с тем, что:

1. В акте сверки ответчиком не указана (отсутствуют) Накладная № 2538/Т от 03 июня 2022 г. на сумму 23100 руб. 00 коп. и Акт выполненных работ № 2538/Р от 03 июня 2022 г. на сумму 3500 руб. 00 коп.

2. Ответчиком не в полном объеме учтена сумма накладной № 2539/Т от 06 июня 2022 г. на сумму 25800 руб. 00 коп. (учтено 23100руб.) - разница 2700 руб.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №0148 от 27.05.2022 в сумме 164 500,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 8 225,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.2 договора в случаях просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 5% от цены Договора.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, признал его арифметически и методологически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Истец произвел расчет пени от суммы задолженности, а не от всей суммы выполненных работ в рамках договорных отношений, что является правом истца.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 8 225,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВСК-ИНВЕСТ" в отношении юридического лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), дело №А83-8425/2023.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расширения круга лиц по настоящему делу, поскольку на дату вынесения судебного акта по настоящему делу не утверждены кандидатуры временного/арбитражного/конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 182,00 рублей, что подтверждается квитанцией №534 от 04.04.2023.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВСК-ИНВЕСТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №0148 от 27.05.2022 в сумме 164 500,00 рублей; пеню за просрочку платежей в сумме 8 225,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко