Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А68-10751/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10751/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в размере 2 856 087,51 руб., (третье лицо – АО «ЦДС ТО»), при участии в заседании представителей до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 07.05.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (оригинал), от третьего лица - ФИО4 – директор, паспорт, приказ № 38/к от 16.07.2020; после перерыва: от истца – ФИО5 по доверенности № 14 от 07.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (оригинал), от третьего лица - ФИО4 – директор, паспорт, приказ № 38/к от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ» (далее – Общество, ответчик) неустойки в размере 2 856 087,51 руб., в т.ч. по контракту № 03662000356200063300001 от 11.12.2020 в размере 448 366,40 руб., по контракту № 03662000356200063500001 от 14.12.2020 в размере 2 407 721,11 руб.

Письменная позиция Учреждения по иску изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (том л.д. 3-11, том 3 л.д. 62-73).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях по иску (том 3 л.д. 32-38, 51-61, 92-94), а также просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, до 35 000 руб.

Третье лицо в отзыве на иск (том 3 л.д. 1-3) указало, что стороной в спорных правоотношениях не является, в судебном заседании представитель подтвердил, что сведения о фактических данных о работе передвижного состава, в том числе, о нарушениях их перевозчиком, предоставлены истцу третьим лицом. По существу разрешение спора относит на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 между Учреждением и Обществом заключен контракт № 03662000356200063300001 (далее - Контракт № 1) (том 1 л.д. 34-96) на сумму 142 325 205,50 руб. сроком действия до 28.02.2022 года (п.п. 2.2, 10.1).

Также между Учреждением и Обществом 14.12.2020 заключен контракт №03662000356200063500001 (далее - Контракт № 2) (том 1 л.д. 97-том 2 л.д. 112) на сумму 197 548 404,50 руб. сроком действия до 28.02.2022 года (п.п. 2.2, 10.1).

Пунктами 9.5 Контрактов № 1 и 2 (том 1 л.д. 44, 107) установлена ответственность Общества в виде начисления пени за каждый день допущенной просрочки исполнения контрактного обязательства.

Пунктами 9.6. и 9.7 Контрактов № 1 и 2 предусмотрена ответственность Общества в виде выплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним контрактного обязательства.

1. Касательно нарушений, допущенных при исполнении Контракта № 1.

1.1 Как указывает Учреждение, в ходе исполнения данного контракта Ответчик допускал нарушения его условий путем: выполнения рейсов с отклонением от планового объема работ по установленным маршрутам (более 3,4%), несвоевременно уведомил Истца об изменении адреса своего местонахождения.

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что оплате подлежит фактический объем выполненных работ, который определяется в соответствии с приложением №5 (том 1 л.д. 55) к контракту. Из содержания указанного пункта следует: объем фактически выполненных работ определяется по количеству выполненных Подрядчиком рейсов по каждому маршруту и их протяженности путем сравнения соответствия классов транспортных средств и фактического нахождения транспортного средства на маршруте, расчет максимально допустимого соотношения между плановым и фактическим объемом работ (в км) осуществляется на основании данных региональной навигационноинформационной системы Тульской области (далее - РНИС), оператором которойявляется АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (далее -ЦДС и/или третье лицо). При этом рейс признается выполненным, если в РНИСпоступают данные от абонентского терминала транспортного средства Ответчика,подтверждающих прохождение транспортным средством всех контрольныхпунктов(далее-КП)на начальных и конечных остановочных пунктах и промежуточных контрольных пунктах (ПКП). В случае, если в РНИС не передаются навигационные данные о прохождении транспортным средством КП на начальных и конечных остановочных пунктах и ПКП рейс признается невыполненным. Максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на ежемесячный объем в километрах пробега транспортных средств по маршруту, установлено приложением № 1 к приложению № 10 к контракту. При несоблюдении расписания/графика движения (далее - Регулярность), отступление может составлять не более чем 3,4% от заданного ежемесячного плана объема работ по маршруту.

Согласно представленным в адрес Истца отчетам от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 (том 2 л.д. 113-115) было установлено, что Ответчик выполнил с нарушением 3 рейса (отклонение от планового объема работ), из установленных к выполнению:

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут № 105 «4-ый м-н - Бобрик Гора -Северо-Задонск» выполнено 96,47%;

- маршрут № 102 «Кимовск-п. Зубовский» выполнено 94,64%

в период с 01.04.2021 по 30.04.2021:

- маршрут № 1076 «Кимовск - Бобрик-Гора» выполнено 96,15%.

Абзацем 2 Приложения 10 к контракту (том 1 л.д. 128) установлено, что в случае если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступление от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению №10 (том 1 л.д. 129), Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

В соответствии с п.9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 — 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены Контракта и составляет 100 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций по данным видам нарушений составила 300 000 руб. (3 нарушения х 100 000 руб.) Расчет вышеуказанной суммы неустойки по условиям контракта осуществлен истцом с применением положений Постановления № 1042, о чем в п. 9.7. контракта содержатся соответствующие ссылки (том 1 л.д. 44).

1.2. По условиям Контракта, Стороны приняли на себя обязательство направлять в адрес друг друга уведомления об изменении своего местонахождения, в течение 2 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений без заключения дополнительных соглашений к Контракту (п. 11.4,11.7 Контракта).

24.06.2021 в адрес Заказчика поступило уведомление об изменении адреса местонахождения Подрядчика.

Согласно информации, полученной с сайта налогового органа путем формирования сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, внесение соответствующие записи регистрирующим органом было осуществлено 11.06.2021.

Пунктом 9.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п. 9.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени, которые рассчитываются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании изложенного, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств на 7 календарных дней, руководствуясь положениями п. 9.5. Контракта, Ответчику начислены пени в сумме 148 366,40 руб., расчет которых приведен в претензии истца ответчику от 09.07.2021 № 01-07/2165 (том 1 л.д. 33).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Контракту 1 составила 448 366,40 руб. (300 000 + 148 366,40).


2. Касательно нарушений, допущенных при исполнении Контракта № 2.

Как указывает Учреждение, Общество в ходе исполнения данного контракта допускало нарушения его условий путем: отклонения от планового объема работ, нарушения схемы движения по заданному маршруту, несвоевременного уведомления Истца об изменении адреса своего местонахождения, не размещение информации в установленные Контрактом сроки.

2.1. Согласно представленному в адрес Истца отчета от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по 30.04.2021 (том 2 л.д. 116-122) Ответчик выполнил с нарушением 4 рейса, из установленных к выполнению Приложением № 1 к Контракту по нижеуказанным маршрутам, исходя из следующих параметров:

отклонение от планового объема работ :

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут № 101 «Липки-Майское» выполнено 96,33%;

в период с 01.03.2021 по 31.03.2021:

- маршрут № 208 «Узловая-Тула» выполнено 94,48%;

в период с 01.04.2021 по 30.04.2021:

- маршрут № 172 «Венев-Козловка» выполнено 87,88%.

Нарушение схемы движения по заданному маршруту:

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут № 119 «Октябрьский-Тула».

Определение размера штрафа осуществлялось истцом в соответствии с п. 9.7 контракта и приложения № 10 к контракту (том 1 л.д. 65-66) и его сумма составила 400 000 руб. (4 нарушения х 100 000 руб.).

2.2. 24.06.2021 в адрес Заказчика поступило уведомление об изменении адреса местонахождения Подрядчика.

Согласно информации, полученной с сайта налогового органа путем формирования сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, внесение соответствующие записи регистрирующим органом было осуществлено 11.06.2021.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств на 7 календарных дней, руководствуясь положениями п. 9.5. Контракта, Ответчику начислены пени в сумме 107 721,11 руб., расчет которых приведен в претензии истца ответчику от 09.07.2021 № 01-07/2164 (том 1 л.д. 26).

2.3. Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту.

Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 10 к Контракту (п.п.1 ст.5.1 Контракта).

Подпунктом 7 п.5.4. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, которые установлены приложением № 13 к Контракту (том 1 л.д. 134).

В частности, Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Заказчика требования, оформленного в письменной форме, разместить в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на достижение общественно полезных целей (п. 4, 5 приложения № 13 к Контракту).

С целью соблюдения Ответчиком условий Контракта Истцом были проведены контрольные мероприятия. В ходе проверки выявлено, что Подрядчик в нарушение п.п.7 п.5.4, п.4, 5 приложения № 13 к Контракту не разместил в установленные Контрактом сроки требуемую к размещению информацию в 19 транспортных средствах, перечисленных истцом в таблице (том 1 л.д. 9).

За указанные нарушения истец начислил ответчику неустойку в размере 1 900 000 руб. (19 нарушений х 100 000 руб.).

Общая сумма штрафных санкций по Контракту № 2 составила 2 407 721,11 руб. (400 000 + 107 721,11 – 1 900 000).

Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензий оплатить начисленную неустойку, оставлены без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с соответствующим иском.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются на основании заключенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта, в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) и выданной на срок его действия карты маршрута регулярных перевозок (ч. 2, 8 ст. 14 Закона №220).

Функции государственного заказчика в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области выполняет Истец. В соответствии с п.5 ст.24.1, п.11 ст.34 Закона №44, п.2 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» Истцом при заключении контрактов используются их типовые формы, которые являются обязательными к применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Частью 6 ст.34 Закона № 44 установлено право заказчика в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения вышеуказанными лицами обязательств, предусмотренных контрактом, направить в их адрес требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Размер неустоек по Контрактам устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 названной статьи).

Условия, при которых Ответчик становится обязанным уплатить в пользу Истца неустойку в виде штрафа и пени, а также их размер, установлен в п.9.5-9.7 Контрактов, а также в приложении № 10 к Контрактам, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств...» (далее -Постановление № 1042).

Пунктом 9.5 Контрактов № 1 и 2 установлена ответственность Ответчика в виде начисления пени за каждый день допущенной просрочки исполнения контрактного обязательства.

Пунктами 9.6. и 9.7 Контрактов № 1 и 2 предусмотрена ответственность Ответчика в виде выплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним контрактного обязательств.

Судом установлено, что по Контракту № 1 ответчиком допущены три нарушения – регулярность, в результате чего произошло отклонение от планового объема работ по контракту по трем маршрутам, которое составило более 3,4% каждое.

По Контракту № 2 судом установлено, что ответчиком допущено три нарушения, а именно нарушение регулярности по трем маршрутам, что привело к отклонению от планового объема работ по контракту по трем маршрутам, которое составило более 3,4% каждое. Также ответчиком допущено одно нарушение в виде нарушения схемы движения.

В рамках выполнения Контракта 2 Обществом допущено не размещение в 19 транспортных средствах социальной информации.

Согласно пункту 9.7 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 — 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены Контракта и составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ).

При заключении контрактов с перевозчиками Истец использует типовую форму контракта, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 №482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа...». Данная типовая форма обязательна к использованию Истцом (п. 11 ст. 34 Закона № 44, п. 2, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов...») вносить какие-либо изменения в текст типовой формы не допустимо.

Согласно ч.1 ст.34 Закона № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Из чего следует, что на стадии закупочной процедуры потенциальный контрагент должен оценить наличие возможностей и ресурсов выполнять контрактные обязательства в заданном объеме работ, причины, при которых условия Контрактов не выполняются Подрядчиком относятся к обстоятельствам, зависящим от его стороны и являются в силу ч.1 ст.2 ГК РФ его предпринимательскими рисками, исключением из вышеуказанного правила являются основания, перечисленные в разделе 6 Контрактов (форс-мажор).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 6,12 Закон № 44).

В соответствии с ч. 1 ст.101 Закона № 44 заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп.1 п.5.1 Контракта установлено, что Истец осуществляет контроль за соблюдением Ответчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту (том 1 л.д. 65).

В настоящем приложении описываются процедуры осуществления Истцом контроля за соблюдением Ответчиком условий контракта с учетом особенностей организации регулярных перевозок в соответствующем субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Согласно данному приложению контрольные мероприятия проводятся при приемке результата работ путем проверки данных, указанных в отчетной документации представленной Ответчиком за отчетно-расчетный период (месяц), на соответствие выполненного объема работ установленному плану за отчетно-расчетный период и фактически выполненному объему работ, а также при линейном контроле путем фиксации в акте по форме приложения № 18 к каждому Контракту (том 1 л.д.78) (далее-Акт/Акты проверки) результата выездных проверок исполнения контрактных обязательств.

Следует отметить, что при линейном контроле состав участвующих лиц при проведении контрольных мероприятий определен формой Акта проверки и состоит исключительно из сотрудников Истца, которые отражают в нем характер и состав выявленных нарушений, о чем сообщается Ответчику путем направления в его адрес соответствующей копии Акта проверки в течение 5-ти рабочих дней, что предоставляет право Ответчику представить Истцу свои мотивированные возражения на Акты проверки. Форма Акта проверки, не содержит требований к заполнению сведений об участии в проверке представителей Ответчика или отражения информации об использовании фотовидеофиксации. Форма Акта проверки является неотъемлемой частью каждого Контракта.

Кроме того, в соответствии с подп.7 п.5.4 каждого Контракта Ответчик принял на себя обязательство, и как следствие нести ответственность за данное обязательство, выполнять требования Истца, установленные приложением № 13 (том 1 л.д. 71) к каждому Контракту к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах.

Согласно п.4 приложения № 13 к каждому Контракту, по требованию Истца Ответчик обязан разместить в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на достижение благотворительных и иных целей, в том числе информацию об утвержденных тарифах, то есть, информации социальной направленности. Ответчик обязан обеспечить размещение информации собственными силами и средствами, а также сохранность этой информации в течение всего срока ее размещения (п.5 приложения № 13 каждого Контракта).

В соответствии с подп.17 п.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В свою очередь, социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (п.11 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Исходя из Положений Постановления № 1042, которое применяется в данном пункте, размер штрафа составляет 100 000 руб., поскольку цена контракта № 1 составляет 142 325 205,50 руб., цена контракта № 2 составляет 197 548 404,50 руб. Расчет штрафа, исходя из буквального толкования условий п. 9.7 контракта производится за каждый факт нарушения. На основании изложенного, довод ответчика о том, что при расчете должен применяться размер штрафа 5 000 руб., а также о том, что расчет должен производиться поэтапно, исходя из помесячного объема исполнения, суд отклоняет как противоречащий условиям контракта, а штрафы по контрактам в размере 300 000 руб. и 400 000 руб., соответственно, суд признает обоснованным, а допущенные ответчиком нарушения серьезными.

Пени по Контракту № 1 в размере 148 366,40 руб. и по Контракту № 2 в размере 107 721,11 руб. за несвоевременное сообщение сведений об изменении адреса рассчитаны верно, и также признаются судом обоснованными, ответчиком методика их расчета не оспаривалась.

Штраф по Контракту № 2 в размере 1 900 000 руб. за не размещение в установленные Контрактом сроки требуемой к размещению социальной информации в 19 транспортных средствах (19 х 100 000 руб.) суд также признает обоснованным по основаниям, изложенным выше. Довод о том, что односторонне составленные истцом акты проверки не могут являться надлежащими доказательствами, отклоняется судом, поскольку, как указано выше, приложением № 18 к контракту предусмотрено, что акт составляется именно сотрудниками заказчика. При этом, применение фотофиксации при проведении проверки не является обязательным условием. Доказательства размещения информации (ст. 65 АПК РФ) Обществом не представлены.

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком повлекло для истца какие-либо негативные последствия, истцом представлены не были.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Суд считает возможным штрафы на нарушение регулярности и схемы маршрута по контрактам 1 и 2 (300 000 руб. и 400 000 руб.) уменьшить в два раза до 150 000 и 200 000 руб., соответственно.

Неустойку за несвоевременное сообщение Общества сведений об изменении адреса по контрактам 1 и 2 (148 366,40 руб. и 107 721,11 руб.) суд считает возможным уменьшить также в два раза до 74 183,20 руб. и 53 860,56 руб., соответственно, поскольку указанные нарушения не повлекли возникновение на стороне Учреждения каких-либо негативных последствий. Как указывал в судебном заседании представитель истца, вся необходимая информация по контракту дублировалась направлением электронной почтой.

Неустойку за не размещение социальной информации по контракту 2 в размере 1 900 000 руб. суд считает возможным уменьшить до 95 000 руб., применив при расчете 5 000 руб. за каждое нарушение, поскольку они также не привели к возникновению на стороне истца каких-либо негативных последствий и возникновение убытков.

По мнению суда, указанные выше суммы неустойки компенсируют возможные потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контрактам, а также являются справедливыми, достаточными и соразмерными.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки по контрактам составляет 573 043,76 руб. (150 000 + 200 000 + 74 183,20 + 53 860,56 + 95 000). В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат ввиду их чрезмерности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 37 380,43 руб., исходя из суммы штрафных санкций, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей-ТВ» в пользу государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» неустойку в размере 573 043 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 380 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик