Решение от 8 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11432/2025
г. Киров
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, оф. 10)

о взыскании 1 270 411 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (место жительства: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий р-н),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2026 № 8,

от ответчика: ФИО3 – лично, директор, согласно выписке ЕГРЮЛ.

от третьего лица: не явился,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (далее – ответчик, ООО «Гидроэлектрострой», общество) о взыскании 1 270 411 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке регресса по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.10.2022 № 63-2022/Р, взысканных с истца по апелляционному определению Кировского областного суда от 31.01.2025 по делу № 24312/2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате выполнения работ по капитальному ремонту на основании подписанного договора.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, в судебном заседании исковые требования признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сотрудник общества ФИО1, проводивший работы по капитальному ремонту системы отопления, в результате действий которого произошло попадание искры на натяжной потолок, вследствие чего в квартире № 69 по адресу: <...> произошел пожар (далее – третье лицо).

Третье лицо письменную позицию в материалы дела не представило.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.10.2022 между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) и ООО «Гидроэлектрострой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 63-2022/Р (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов), расположенного(-ых) по адресу(-ам): <...>. Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию.

В приложении № 1 к техническому заданию отражено следующее:

- <...> – работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, общая цена – 5 601 574 руб. 00 коп.

В силу пункта 6.1.29 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при выполнении работ подрядчиком. Возместить в полном объеме заказчику суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причиненного подрядчиком ущерба, а также возникшие, в связи с эти судебные издержки.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31.01.2025 по делу № 2-4312/2024 по иску ФИО4 к Фонду о возмещении ущерба, причиненного в связи с произошедшим пожаром, с Фонда в пользу ФИО4 взыскано 1 255 931 руб. 00 коп. ущерба, а также 14 480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что возгорание квартиры ФИО4 произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта системы отопления, в результате чего истцу ФИО4 причинен ущерб.

Судом принято решение о возмещении ущерба, причиненного ФИО4 за счет Фонда, так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

На основании платежного поручения от 31.03.2025 № 260 денежные средства в общей сумме 1 270 411 руб. 00 коп., взысканные апелляционным определением Кировского областного суда, перечислены Фондом ФИО4 в полном объеме.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.07.2025 № 7571, в которой предложил возместить сумму понесенных расходов в размере 1 270 411 руб. 00 коп.

Требования Фонда оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Так, ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признаки понесенных расходов истцом в размере 1 270 411 руб. 00 коп. имеют место быть.

В связи с чем требования истца о взыскании 1 270 411 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке регресса по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.10.2022 № 632022/Р, взысканных с истца по апелляционному определению Кировского областного суда от 31.01.2025 по делу № 2-4312/2024 – подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 112 руб. 00 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины в сумме 44 178 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 934 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, оф. 10).

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, оф. 10) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 1 270 411 (один миллион двести семьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек убытков в порядке регресса по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.10.2022 № 632022/Р, взысканных с истца по апелляционному определению Кировского областного суда от 31.01.2025 по делу № 2-4312/2024, а также 18 934 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) из федерального бюджета 44 178 (сорок четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина