Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А43-21170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21170/2017

Нижний Новгород 23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-557) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2017 №01-117/Д,

третьего лица: ФИО1 по доверенности от 31.03.2017 № 20-03/1-4634/17-ис,

рассмотрел в судебном заседании иск

администрации города Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловая афиша медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (далее - ООО «Стройсервис-НН», Общество) о взыскании 542 488 рублей 41 копейки штрафа по договору аренды части земельного участка от 10.09.2009 № 15875/05.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество без согласия Администрации передало в пользование третьего лица часть земельного участка, которая используется им не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловая афиша медиа» (далее - ООО «ДАМ») и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании Администрация и Комитет пояснили, что земельному участку, переданному в аренду по договору аренды части земельного участка от 10.09.2009 № 15875/05 не был присвоен кадастровый номер (учетный кадастровый номер части земельного участка был присвоен самим истцом - администрацией города Нижнего Новгорода).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо - ООО «ДАМ», не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и Комитета, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 10.09.2009 Администрация (арендодатель) и ООО «Стройсервис-НН» (арендатор) подписали договор аренды части земельного участка № 15875/05, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 27.02.2019 земельный участок, общей площадью 9 391 квадратного метра, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по улице Новикова - Прибоя), - под организацию платной парковки и выполнение благоустройства территории.

В пунктах 3.3.9, 4.1, 4.4, 5.4 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась; на 2017 год - 542 488 рублей 41 копейка) и порядок ее внесения (ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября);

- право арендатор передавать земельный участок либо его часть в субаренду только с письменного согласия арендодателя. Субарендатор в этом случае должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением;

- ответственность арендатора за передачу арендатором участка третьему лицу без согласия арендодателя, если согласие необходимо, в виде штрафа (в размере годовой суммы арендной платы).

Актом обследования земельного участка от 22.05.2017 Администрацией установлено, что часть земельного участка со стороны пешеходного перехода используется ООО «ДАМ» под выставочные образцы теплиц из поликарбоната.

01.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2017 № 20-07/1-7921/17-ис с требованием оплатить штраф за нарушение условий договора аренды (получена адресатом 14.06.2017), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика штраф.

Согласно статье 607 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из смысла этой нормы права следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок, площадью 9 391 квадратный метр, по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по улице Новикова - Прибоя), прошел кадастровый учет и ему был присвоен уникальный кадастровый номер.

Таким образом, договор аренды части земельного участка от 10.09.2009 № 15875/05 является незаключенным.

Поскольку между Администрацией и ООО «Стройсервис-НН» отсутствуют договорные отношения, взыскание штрафа по сделке следует признать незаконным.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила суду доказательств, подтверждающих передачу Обществом земельного участка, площадью 9 391 квадратного метра либо его части, в аренду третьим лицам, по какому - либо договору.

В акте обследования земельного участка от 22.05.2017 не указано, из чего исходила комиссия, сделав вывод об использовании ООО «ДАМ» части земельного участка под выставочные образцы.

ООО «Стройсервис-НН» в отзыве на иск и дополнениях к нему пояснило, что 14.03.2017 заключило с ООО «ДАМ» договор по предоставлении парковочных мест для хранения автомобилей в количестве пяти штук на платной парковке по адресу: <...> (от узла Горьковской железной дороги до узла по улице Новикова - Прибоя), что соответствует целевому использованию земельного участка и не требует согласия Администрации.

Из пояснений ООО «ДАМ» стало известно, что один из его находившихся на стоянке автомобилей, перевозивший теплицы из поликарбоната, сломался, был разгружен и переправлен в автомастерскую. На время ремонта этой машины образцы теплиц находились на автопарковке. Однако после ремонта (по состоянию на 24.05.2017) территория автопарковки была очищена от конструкций теплиц.

С учетом изложенного, суд отказывает Администрации в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств передачи указанного выше земельного участка либо его части, по какому - либо договору третьим лицам.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов