Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-41883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Челябинск Дело № А76-41883/2022

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, Челябинская область, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 № 60/12-юр в размере 46 799 руб. 13 коп., задолженности по договору от 25.04.2012 № 113/12-ВС в размере 165 руб. 27 коп., всего 46 964 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2023 № 04/23, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, Челябинская область, Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис», ОГРН <***>, Челябинская область, Озерск, о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 № 60/12-юр в размере 46 799 руб. 13 коп., задолженности по договору от 25.04.2012 № 113/12-ВС в размере 165 руб. 27 коп., всего 46 964 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги и за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.12.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

По договору от 01.10.2012 № 60/12-юр.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Из материалов дела следует, 01.10.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 60/12-юр на техническое обслуживание трансформаторных подстанций № 87, в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию высоковольтного электрооборудования трансформаторных подстанций Заказчика в соответствии с годовым планом-графиком.

Далее по тексту договора: комплексное техническое обслуживание - «Обслуживание», трансформаторные подстанции - «ТП». Перечень ТП, переданных на обслуживание, ответственные лица сторон по настоящему договору указаны в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по обслуживанию ТП, включенных в приложенный к настоящему договору перечень, на момент заключения договора определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 2) и стоимостью фактически израсходованных материалов. К договорной стоимости применяются налоги в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения стоимости работ в период действия договора, Исполнитель не позднее, чем за один месяц уведомляет об этом Заказчика путем направления ему сопроводительного письма с приложением вновь рассчитанной сметой. В случае отсутствия возражений в течение 10-ти дней с момента получения такого письма смета считается согласованной. В противном случае настоящий договор считается расторгнутым. Заказчик производит расчет по договору следующим образом: за работу по техническому обслуживанию ТП путем перечисления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере 100% от стоимости работ на основании счета Исполнителя не позднее, чем 5 (ПЯТЬ) дней С момента получения счета на предоплату, согласно п. 4.6., за работу по текущему ремонту и аварийно - восстановительным работам в ТП в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания; Сторонами Акта приемки выполненных работ на основании счета-фактуры Исполнителя. Исполнитель обязуется оформить счет-фактуру за работ)/ по текущему ремонту и аварийно - восстановительным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта Приемки выполненных работ. Акты выполненных работ и счета на предоплату подписывает и получает Заказчик у Исполнителя по адресу: Озёрск, ул. Матросова, д.44, каб.324, до 10 числа текущего месяца, Счета - фактуры и счета выдаются на руки и под подписку представителю Заказчика, указанному в качестве ответственного лица по настоящему договору в приложении 1, или представителю Заказчика по доверенности на получение счетов-фактур (п.4.1.-4.6. договора).

В период с 01.12.2020 ПО 09.11.2021 истцом велось техническое обслуживание трансформаторной подстанций № 50, 96, 96а, находящейся в ведении ответчика, что подтверждается актами.

Ответчик не оплатил в полном объеме выставленные к оплате счета-фактуры № 11233 от 31.12.2020, № 12 от 31.01 .2021, № 1145 от 28.02.2021, № 2281 от 31.03.2021, № 4526 от 30.04.2021, № 4527 от 30.04.2021, № 4553 от 31.05.2023, № 5576 от 30.06.2021, № 6417 от 31.07.2021, № 7999 от 30.08.2021, № 8095 от 30.09.2021, № 8781 от 31.10.2021, № 9311 от 30.11.2021.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составляет 46 799 руб. 13 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 799 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


По договору от 25.04.2012 № 113/12-ВС.

Из материалов дела следует, 25.04.2012 между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (абонент) был подписан договор № 113/12-ВС на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения), в соответствии с которым РСО обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности питьевую воду на объекты абонента (приложение № 1), и принимать сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить питьевую воду и услуги по приему сточных вод, а также обеспечить учет потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод.

За указанный период у Ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод в сумме 165 руб. 27 коп.

В периоде 01.03.2020 по 31.01.2022 Ответчик потребил поставленную Истцом холодную (питьевую) воду, пользовался услугой водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2020 ар 31.01.2022 в размере 165 руб. 27 коп.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязательств не оспорено, доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 165 руб. 27 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, Челябинская область, г. Озерск, задолженность по договору от 01.10.2012 № 60/12-юр в размере 46 799 руб. 13 коп., задолженность по договору от 25.04.2012 № 113/12-ВС в размере 165 руб. 27 коп., всего 46 964 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Сервис», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов