Резолютивная часть решения от 11 октября 2017 г. по делу № А33-11436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


11 октября 2017 года


Дело № А33-11436/2017

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» ФИО3 Андреевича;

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2016 № 161;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 9480,72 руб. задолженности по арендной плате, 1 312,49 руб. пени по договору от 06.07.2015 №933 аренды земельного участка.

Определением от 02.06.2016 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 04.10.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.10.2017.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний сообщает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 по делу № А33-10872/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Считает, что настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (дело №А33-10872/2016) с учетом установленного Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2015 № 933, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зона жилой многоэтажной застройки с кадастровым номером 24:50:01 00 207:18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, (участок № 14), (далее - участок), для использования в целях завершения строительства объекта - многоэтажных и малоэтажных жилых домов, объектов соцкультбыта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8324 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи земельного участка дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 27.05.2015.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 10.06.2015 по 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы. В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора.

За период с 01.12.2016 по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9 480 руб. 72 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 312 руб. 49 коп. пени по состоянию за период с 01.12.2016 по 05.04.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 480 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 1 312 руб. 49 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (далее – должник) банкротом. Определением от 13.05.2016 заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» принято к производству, назначено судебное заседание на 23.06.2016. Определением от 28.07.2016 принят отказ ФИО4 от заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по заявлению ФИО4 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» прекращено.

16.05.2016 в арбитражный суд нарочным поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 458 973 рублей 11 копеек, из них: 383 923 рубля 97 копеек – основной долг, 75 049 рублей 14 копеек – 2 А33-10872/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 090 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 16.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт». Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФИО4.

Суд перешёл к рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом.

17.05.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «А.Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО3.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли спорные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта I статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления н конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей по договору аренды от 06.07.2015 № 933 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, учитывая изложенное, указанные требования рассматриваются в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 06.07.2015 № 933 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи земельного участка дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 27.05.2015.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За период с 01.12.2016 по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 9 480 руб. 72 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 9 480 руб. 72 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 312 руб. 49 коп. пени по состоянию за период с 01.12.2016 по 05.04.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 312 руб. 49 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительный стандарт» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 10 793 руб. 21 коп., из них: 9 480 руб. 72 коп. долга, 1 312 руб. 49 коп. пени; 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова