Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А67-7752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-7752/2021

08.11.2021

Резолютивная часть решения принята 29.10.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 712 384,90 руб., в том числе 585 788,97 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/14527-Д от 01.01.2021 за период с апреля по май 2021 года и 126 595,93 руб. неустойки за период просрочки с 01.02.2021 по 12.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирский химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» о взыскании 712 384,90 руб., в том числе 585 788,97 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/14527-Д от 01.01.2021 за период с апреля по май 2021 года и 126 595,93 руб. неустойки за период просрочки с 01.02.2021 по 12.08.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок.

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-7752/2021 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление, в котором привело следующие аргументы: договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/14527-Д от 01.01.2021 был заключен сторонами с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий; по состоянию на 05.10.2021 задолженность ответчика по арендной плате за апрель и май отсутствует; предоставить контррасчет неустойки не представляется возможным в связи с неполучением ответчиком расчета неустойки от истца (л.д. 71-73).

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» возразило доводам отзыва в письменном виде (л.д. 113-115).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

29.10.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.11.2021 акционерное общество «Сибирский химический комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-7752/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/14527-Д от 01.01.2021 с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, с протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (л.д. 22-36, 101-102, 103-107, 108-109, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого:

- арендатор предоставляет арендатору во временное владение и пользование подвижной состав (далее – объект аренды) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в целях осуществления производственной деятельности предприятия согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора (пункты 1.1, 1.2);

- договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 , а в части расчетов и возврата объекта аренды – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 2.1);

- приемка и передача объекта аренды оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта аренды (пункт 3.1);

- обязанности арендатора: добросовестно использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора; принять объект аренды по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором; вносить арендную плату за пользование объектом аренды в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 4.4);

- стороны установили, что размер арендной платы в месяц:

с 01.01.2021 по 31.03.2021; с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 558 626,98 руб., в том числе НДС в размере 20% - 93 104,50 руб.; с 01.04.2021 по 31.03.2021 составляет 27 161,99 руб., в том числе НДС в размере 20% - 4 527 руб.; общий размер арендной платы за 12 месяцев составляет 2 983 268,83 руб., в том числе НДС в размере 20% - 497 211,47 руб. (пункт 5.1 в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, л.д. 108-109);

- арендная плата за расчетный месяц уплачивается арендатором не позднее последнего рабочего дня месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета от арендодателя или проведения зачета встречных требований по согласованию сторон; при неполучении счета от арендодателя арендатор не освобождается от обязанности по своевременной уплате арендных платежей, в таком случае оплата производится арендатором по реквизитам, указанным в договоре (или по последним известным реквизитам) (пункт 5.2);

- обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи и прекращается с даты возврата арендатором объекта аренды, оформленного соответствующим актом приема-передачи (пункт 5.3);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.5 договора, начисляются пени в размере 0,04% от размера арендной платы в текущем месяце за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 01.01.2021 (л.д. 34).

В период с января по май 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

По платежным поручениям № 4127 от 27.07.2021 на сумму 558 626,98 руб., № 4248 от 04.08.2021 на сумму 558 626,98 руб., № 4299 от 09.08.2021 на сумму 558 626,98 руб., № 4756 от 27.08.2021 на сумму 108 647,96 руб. на расчетный счет истца третьим лицом перечислены денежные средства в счет исполнения условий Договора с указанием в назначении платежей: «Оплата за ООО СЛК ИНН <***> по письму договор № 11/14527-Д от 20.01.21 аренда ТС январь 21, февраль 21, март 21, апрель-июль 21 соответственно» (л.д. 93-96)

По расчету истца, задолженность ответчика за период с апреля по май 2021 года составила 585 788,97 руб.

Претензией от 22.06.2021 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность по Договору, а также уплатить неустойку (л.д. 16-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок, а также оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения акционерного общества «Сибирский химический комбинат» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования арендованным имуществом в период с апреля по май 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» не оспаривается.

По существу, разногласия сторон сводятся к размеру арендной платы за апрель 2021 года.

Так, обращаясь с исковым заявлением, акционерное общество «Сибирский химический комбинат», сослалось на пункт 5.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий, и указало, что размер арендной платы за апрель 2021 года составляет 558 626,98 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 103-107) стороны установили, что размер арендной платы в месяц: с 01.01.2021 по 30.04.2021; с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 558 626,98 руб., в том числе НДС в размере 20% - 93 104,50 руб.; с 01.05.2021 по 31.10.2021 составляет 27 161,99 руб.; общий размер арендной платы за 12 месяцев составляет 3 514 733,82 руб., в том числе НДС 20% - 585 788,97 руб.

Между тем, согласно отметке арендатора на последней странице рассматриваемый протокол согласования разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2021 (л.д. 108-109), следуя которому окончательная редакция пункта 5.1 Договора, согласованная сторонами, следующая: «Стороны установили, что размер арендной платы в месяц: с 01.01.2021 по 31.03.2021; с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 558 626,98 руб., в том числе НДС в размере 20% - 93 104,50 руб.; с 01.04.2021 по 31.03.2021 составляет 27 161,99 руб., в том числе НДС в размере 20% - 4 527 руб.; общий размер арендной платы за 12 месяцев составляет 2 983 268,83 руб., в том числе НДС в размере 20% - 497 211,47 руб.».

Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания», поскольку после получения истцом от ответчика протокола согласования разногласий от 19.04.2021 истец против предложенной арендатором формулировки в письменном виде не возразил, размер арендной платы за апрель 2021 года был согласован сторонами в 27 161,99 руб.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу молчание (отсутствие возражений) не является акцептом (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протокол согласования разногласий (л.д. 103-107) на последней странице содержит отметку арендатора о том, что рассматриваемый протокол подписан с протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2021 (л.д. 108-109), следуя которому окончательная редакция пункта 5.1 Договора следующая: «Стороны установили, что размер арендной платы в месяц: с 01.01.2021 по 31.03.2021; с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 558 626,98 руб., в том числе НДС в размере 20% - 93 104,50 руб.; с 01.04.2021 по 31.03.2021 составляет 27 161,99 руб., в том числе НДС в размере 20% - 4 527 руб.; общий размер арендной платы за 12 месяцев составляет 2 983 268,83 руб., в том числе НДС в размере 20% - 497 211,47 руб.».

Факт получения данного протокола урегулирования разногласий от 19.04.2021 от ответчика акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» не оспаривается, напротив, истец самостоятельно представил в материалы дела копию данного протокола урегулирования разногласий от 19.04.2021, приложив ее к возражениям на отзыв ответчикам (л.д. 125-126).

После получения от арендатора данного протокола урегулирования разногласий от 19.04.2021 истец против предложенной арендатором формулировки в письменном виде не возразил (иного из материалов дела не усматривается), арендатор продолжил использовать арендованное имущество, арендодатель не возражал, от исполнения Договора не отказался, продолжил принимать от арендатора арендную плату, настаивает на требовании о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом процитированных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за апрель 2021 года составляет 27 161,99 руб., а не 558 626,98 руб., как ошибочно полагает истец.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с апреля по май 2021 года составила 585 788,97 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным, составленным без учета протокола урегулирования разногласий от 19.04.2021 (л.д. 108-109), следуя которому размер арендной платы за апрель и май 2021 составляет 27 161,99 руб., в том числе НДС в размере 20% - 4 527 руб.

С учетом изложенного, общий размер арендной платы, подлежавший уплате арендатором в период с апреля по май 2021 года составляет 54 323,98 руб. (27 161,99 руб. х 2).

Арендная плата за спорный период в полном объеме уплачена по платёжному поручению № 4756 от 27.08.2021 (л.д. 96), в связи с чем, оснований для удовлетворения требования акционерного общества «Сибирский химический комбинат» о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору за период с апреля по май 2021 года не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 126 595,93 руб. неустойки за период просрочки с 01.02.2021 по 12.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.5 договора, в виде пени в размере 0,04% от размера арендной платы в текущем месяце за каждый календарный день просрочки.

Так как ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, акционерное общество «Сибирский химический комбинат» правомерно предъявило требование об уплате неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным в части расчета за апрель 2021 года.

Как было указано выше, размер задолженности арендатора за апрель 2021 года составляет 27 161,99 руб., а не 558 626,98 руб., как ошибочно полагает истец, следовательно, расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2021 года выглядит следующим образом:

27 161,99 х 0,04 х 101 = 1 097,34, где:

- 27 161,99 руб. – величина арендной платы за апрель 2021 года,

- 0,04 – размер неустойки (пункт 6.2 Договора),

101 – количество дней в периоде просрочки с 04.05.2021 по 12.08.2021.

Общий размер неустойки составляет 105 124,73 руб. (39 327,34 руб. (неустойка за январь 2021 года) + 34 858,32 руб. (неустойка за февраль 2021 года) + 29 048,60 руб. (неустойка за март 2021 года) + 1 097,34 руб. (неустойка за апрель 2021 года) + 793,13 руб. (неустойка за май 2021 года).

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование акционерного общества «Сибирский химический комбинат» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 124,73 руб. за период просрочки с 01.02.2021 по 12.08.2021. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 248 руб. по платежному поручению № 6453 от 30.08.2021 (л.д. 9).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская локомотивная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 105 124,73 руб. за период просрочки с 01.02.2021 по 12.08.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 545 руб., всего 107 669,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина