Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А32-29441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-29441/2022

г. Краснодар«31» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-29441/2022

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 21.02.2023), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 за 2020 – 2021 годы в размере 39 338,46 рублей, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208042:60 за 2020 – 2021 годы в размере 37 842,89 рублей, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301002:1007 за 2020 – 2021 годы в размере 82 640,98 рублей.

Исковые требования мотивированы недействительностью (ничтожностью) договоров от 29.12.2017 на размещение пунктов проката, заключенных между учреждением и ответчиком, вследствие чего ответчиком не произведена оплата за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 16 по 23 мая 2023 года, представитель учреждения исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать в связи с отсутствием задолженности по договору на размещение некапитального объекта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор на размещение некапитального объекта №33 от 29.12.2017, по которому учреждение предоставило ответчику право на размещение на территории парков «Городской сад», «Чистяковская роща», «им. 30-летия Победы» пунктов проекта веломобилей и велосипедов, представляющих собой сборно-разборную конструкцию, предназначенную для использования в игровых и развлекательных целях посетителями парка. В пунктах 3.1 – 3.7 договора стороны согласовали размер и порядок внесения планы за размещение пунктов проката веломобилей.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209011:1005, 23:43:0208042:60, 23:43:0301002:1007с видом разрешенного использования «для эксплуатации территории парка», «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», находятся в собственности муниципального образования город Краснодар, зарегистрировано обременение арендой в пользу учреждения на основании договора аренды от 28.06.2006 №4300014452, от 05.07.2006 №4300014466, от 14.06.2006 №4300014431.

Как указывает в отзыве ответчик, данные договоры аренды признаны соответствующими судебными актами недействительными (ничтожными) сделками.

Вместе с тем, задолженность по договору на размещение некапитального объекта №33 от 29.12.2017 у ответчика отсутствует.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период марта 2020 – декабрь 2020 и за период 2021 года, выданные учреждением, согласно которым по состоянию на 31.12.2020 и по состоянию на 31.12.2021 задолженность отсутствует.

Таким образом, по договору на размещение некапитального объекта №33 от 29.12.2017, заключенному сторонами, задолженность у ответчика отсутствует.

Требования учреждения о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком должна была производиться плата за пользование землей, подлежат отклонению, поскольку учреждение не является ни собственником, ни законным владельцем земельных участков по договорам аренды, договоры аренды земельных участков были признаны недействительными сделками, что не отрицалось учреждением, в связи с чем, по состоянию на дату настоящего судебного заседания у учреждения отсутствует правовой титул на земельные участки, необходимый для взыскания платы за пользование соответствующими частями участков.

Учреждение не является также отраслевым органом администрации, в полномочия которого входит обращение с исками к землепользователям о взыскании арендных платежей или о взыскании неосновательного обогащения за пользование землями муниципального образования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденное актами сверки отсутствие у ответчика задолженности по договору на размещение некапитального объекта №33 от 29.12.2017, заключенному сторонами, а также отсутствие у учреждения как титула на земельный участок, позволяющего взыскивать плату за пользование частью участка, так и полномочий на обращение от имени муниципального образования с исками о взыскании в муниципальный бюджет платы за пользование землей, в том числе неосновательного обогащения, - в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков