Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А70-26969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26969/2023
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

об обязании выполнить разработку проектно-сметной документации и провести капитальный ремонт кровли,

при участии в заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности № 20 от 22.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – истец, ООО УК «Комфортный дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, Фонд) с требованием об обязании выполнить разработку проектно-сметной документации с определением сгоимости ремонтно-строительных работ кровли, провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу <...> «а», с учётом мероприятий по перекладке и усилению креплений кровельных картин в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011. е добавлением нового материала кровельного настила до 10 %.

Исковые требования со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что непроведение капитального ремонта общего имущества МКД кровли нарушает жилищные и имущественные нрава собственников, создаёт риск причинения ущерба их имуществу, а также здоровью.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПК Перспектива» ИНН (625504, <...>, кв .19).

22.04.2024 в 14 час. 11 мин. МСК от истца поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

На основании части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из толкования части 4 статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (веб-конференции) подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 153.2 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, ходатайства об участии его представителя в судебном заседании путем онлайн-заседания подано в суд первой инстанции после назначения дела к судебному разбирательству, в день, предшествующий дате судебного заседания, то есть заявителем не соблюдены положения части 4 статьи 159 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления № 12, если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом сформированного графика судебных заседаний состава суда, рассматривающего дело, а также того, что ходатайство истца об его участии в судебном заседании 23.04.2024 путем онлайн-заседания заявлено за день судебного заседания, объективная возможность проведения судебного заседания путем онлайн-заседания отсутствует.

Также истец просит в случае отсутствия возможности рассмотрения заседания в режиме онлайн заседания отложить судебное заседание. Ходатайство мотивировано отсутствием возможности обеспечить явку представителя по причине получения представителем повестки о вызове в качестве свидетеля по уголовному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что истец был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания при этом истцом ходатайство об отложении судебного заседания направлено в суд за день судебного заседания.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 г. между собственниками МКД по адресу <...> «а» и ООО «УК «Комфортный дом», заключён Договор управления № 38.

Согласно условий Договора управления Истец принял на себя обязательства по управлению и техническому обслуживанию МКД.

В адрес Истца от собственников помещений поступило Обращение, согласно которого Собственники помещений выступили с инициативой об обращении в суд с требованием о проведении капитального ремонта кровли.

21.08.2023 г. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза строительных конструкций кровли МКД по адресу <...> «а», по результатам которой было выдано Заключение № 102.3-8/001.

Истец указывает, что непроведение капитального ремонта общего имущества МКД кровли нарушает жилищные и имущественные нрава собственников, создаёт риск причинения ущерба их имуществу, а также здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проведение капитального общего имущества МКД регулируется нормами гл. 18 раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Основанием для проведения капитального ремонта многоквартирного дома (МКД) является решение общего собрания собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 189 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта принимается:

- собственниками (на общем собрании собственников помещений МКД),

- в любое время,

- по предложению лица, осуществляющего управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора, либо по собственной инициативе.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру осуществления капитального ремонта общего имущества МКД, а именно: лицом, уполномоченным принимать решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД является - общее собрание собственников помещений (квартир и нежилых помещений) МКД, а предложение о проведении капитального ремонта может поступить от управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД обязуется:

-выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,

-оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества,

-предоставлять коммунальные услуги,

-обеспечить готовность инженерных систем,

-осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Несмотря на то, что данный перечень носит открытый характер, правоотношения сторон по капитальному ремонту регламентированы специальными нормами, следовательно, стороны должны руководствоваться специальными нормами права.

Фонд является региональным оператором обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и расчетным центром по выполненным работам/оказанным услугам, а также выполняет иные функции, связанные с проведением капитального ремонта. При этом все действия и решения, принимаемые до начала выполнения работ/оказания услуг по капитальному ремонту, не входят в компетенцию регионального оператора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дом введен в эксплуатацию в 2018 г. (на кадастровый учет поставлен в 2019г.). Однако в Техническом отчете строительно-технической экспертизы строительных конструкций кровли от 21.08.2023г., изготовленного ООО «ГОСЭП», год ввода дома в эксплуатацию указан 2016г., следовательно, Технический отчет подготовлен на исходных данных, не соответствующих исследуемому объекту.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Учитывая изложенное, гарантийный срок на данный дом должен был истечь в 2023г. или в 2024г., т.е. все недостатки крыши дома (при надлежащем обслуживании управляющей организацией) должны быть предъявлены и устранены застройщиком, т.е. не за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

До начала выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном МКД. Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г№491.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила №491), Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.2.4. Договора Управляющая организация вправе выполнять работы. Оказывать услуги, не предусмотренные перечнем работ и услуг, утвержденным общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в МКД лиц, устранением последствий аварийной ситуации или угрозы наступления значительного ущерба общему имуществу собственников. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от Собственников в счет оплаты по Договору или в порядке, предусмотренном п 3.1.18 Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях реализации подп. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, подп. 2 п. "ш. 1" ч. 2 ст. 5 Закона Тюменской области от 05.07.2000 №197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», Постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 г. №580-п «О создании регионального оператора Тюменской области», путем учреждения, создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», которая определена региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Пунктом №1 Распоряжения правительства Тюменской области от 15.12.2014 г. №2224-рп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2053 годы» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2050 гг. (далее -Региональная программа). Согласно разделу 1 приложения к Региональной программе, многоквартирный дом №19а по ул. Октябрьская в г. Тобольске включен в Региональную программу (поз. 163 раздела 1 Приложения к Региональной программе), проведение капитального ремонта запланировано на 2036-2038 гг. и 2048-2050гг., соответственно - теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение, теплоснабжение.

Учитывая вышеизложенное, у Фонд отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома №19а по ул. Октябрьская в г. Тобольске Тюменской области, в силу действующих правовых актов федерального и регионального значения, в связи с чем Фонд не сможет провести капитальный ремонт указанного дома на основании судебного акта.

Порядок применения критериев при определении в региональной программе очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и определении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и принятия решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области установлен Постановлением правительства Тюменской области от 15.12.2014 г. №640-п (далее - Постановление №640-п).

Взносы на капитальный ремонт, вносимые собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, аккумулируются на специальном счете, владельцем которого является Фонд.

Согласно п. 2 Постановления 640-п, уполномоченным органом по реализации настоящего Порядка является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - Уполномоченный орган).

Основания для внесения изменений в региональную программу установлены п. 4 Приложения №2 Постановления 640-п, Согласно п. 5, 12 Приложения №2 Постановления 640-п соответствующее решение принимает Уполномоченный орган.

До начала выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном У1КД. Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г№491.

Наличие ответственности управляющей компании перед собственниками помещений в МКД, подтверждается позицией Верховного суда РФ (Определение от 14.02.2023г. № 310-ЗС22-29732), выраженной при рассмотрении дела №А48-4505/2021.

В частности, Верховный Суд РФ указал, что согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ, а установление сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущий период времени . не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общею имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относится на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.