Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А47-20749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20749/2023
г. Оренбург
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 10 349 руб. 84 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № (09)06-103/000053-19 от 21.10.2019 в размере 10 349 руб. 84 коп., в том числе: 10 092 руб. 48 коп. – основной долг, 257 руб. 36 коп. – пени за период с 26.10.2023 по 15.12.2023, а также почтовые расходы в размере 67 руб.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от ответчика не поступило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) (Исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (09)06-103/000053-19 от 21.10.2019 (далее – договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к  общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика, согласно Приложения № 1, а заказчик  обязуется своевременно оплачивать эти работы.

Перечень внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем, устанавливается в отношении каждого многоквартирного дома и указывается в Приложении № 1, в пределах границ обслуживания согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель  обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; выполнять работы по ремонту внутридомового газового оборудования на основании заявок заказчика.

Из пункта 3.1.1. заказчик обязан оплачивать работы  (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также работы по ремонту  внутридомового газового оборудования, не входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в установленные сроки и в полном объеме.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене и порядке расчетов.

Так, пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет  9 778 руб. 20 коп. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя  цену работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчика и рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (далее - прейскурант) и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 4). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту внутридомового газового оборудования.

В силу пункта 4.2. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования  осуществляется заказчиком не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены  работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 4.3. договора оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В рамках заключенного договора исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму

10 092 руб. 48 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №090000161 от 21.09.2023 (л.д.6), подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями организаций.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в установленный срок не произведена.

Истцом ответчику вручена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 10 092 руб. 48 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д.7).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате, образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав договор № (09)06-103/000053-19 от 21.10.2019, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку из условий данного договора, Приложения № 1 к договору, акта о приемке выполненных работ следует, что истец осуществлял работы по техническому обслуживанию газового оборудования, то есть осуществлял определенные действия, результат которых не носит овеществленный характер, либо неотделим от исполнителя; данные сделки не предусматривали создание какого - либо овеществленного конечного результата, а регламентировали постоянную деятельность истца, комплекс мероприятий по техническому и аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования; ценность имеет сама деятельность исполнителя, даже если она направлена на достижение определенного результата, создания вещи по заданию заказчика или ее трансформации не происходит.

Таким образом, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, акт о приемке выполненных работ №090000161 от 21.09.2023 подписан уполномоченным лицом без замечаний, подпись скреплена печатью общества.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательства предусмотренные договором и передачи выполненных работ своевременно и в полном объеме ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 10 092 руб. 48 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период с 26.10.2023 по 15.12.2023 в размере 257 руб. 36 коп. в соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»).

Согласно указанной норме, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным, в связи с чем, требование в части неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные работы (услуги) обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 10 349 руб. 84 коп. в том числе основной долг в размере 10 092 руб. 48 коп., пени в размере 257 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении почтовых расходов суд отмечает, что они подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № 67 от 15.12.2023(л.д.3) и подлежат удовлетворение в размере 67 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" 10 349 руб. 84 коп., в том числе 10 092 руб.48 коп. основного долга, 257 руб. 36 коп. – пени, а также 2000 руб. расходов по госпошлине, 67 руб. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          С.А. Дубинина