Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А65-12112/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-12112/2019

Дата принятия решения – 09 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Тетюши-Водоканал», г. Тетюши, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 614 619 рублей 90 копеек долга, 5 377 рублей 92 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2018 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тетюши-Водоканал», г. Тетюши, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 614 619 рублей 90 копеек долга, 5 557 рублей 19 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 614 619 рублей 90 копеек долга, 5 377 рублей 92 копейки пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (гарантирующий поставщик организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица №626 Э от 01 января 2007 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (пункты 2.1., 2.2 договора).

01 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.

Единственным акционером открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» 07 июля 2016 года принято решение привести Устав общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить наименование общества.

Новое полное наименование общества - акционерное общество «Татэнергосбыт», о чем 18 июля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Переименование общества не прекращает права и обязанности по заключенным договорам и заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в части наименования общества в ранее заключенные договоры не требуется.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 614 619 рублей 90 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 01 июня 2015 года с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет».

Стороны согласовали, что потребитель оплачивает стоимость электроэнергии до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 30 сентября 2016 года к договору от 01 января 2007 года).

Ответчик в нарушение своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом в размере 614 619 рублей 90 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 614 619 рублей 90 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 377 рублей 92 копеек за период с 19 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года, начисленных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тетюши-Водоканал», г. Тетюши, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614 619 рублей 90 копеек долга, 5 377 рублей 92 копейки пени, 15 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 4 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ОАО "ТЕТЮШИ-ВОДОКАНАЛ", г.Тетюши (подробнее)

Иные лица:

АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ