Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А59-2533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

город Южно-Сахалинск

«11 » сентября 2020 года Дело № А59-2533/2020

Резолютивная часть от 27.07. 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 299 579 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец, МКУ ПТО») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (далее - ответчик, «Строй-ДВ») о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 299 579 рублей 53 копейки.

Иск основан на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ.

Определением от 02 июня 2020 года указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил иск в части требования о взыскании процентов в размере 1 395 рублей 59 копеек.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц и в указанной части требования истца не рассматриваются по существу.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возражал. Согласно отзыву указание истцом о нарушении подрядчиком пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.9 контракта является надуманным и голословным, доводов о нарушении данных пунктов не содержится. Как указано в отзыве, заказчик письменный акт с приложением фото фиксации нарушений в адрес подрядчика не направил, о предстоящей и проведенной проверке не уведомлял, а в связи с тем, что претензия не содержит указания на отсутствие представителя подрядчика на объекте, фактическое проведение заказчиком проверки ставится ответчиком под сомнение. В отзыве указано, что в соответствии с пунктом 10.3.3 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, при этом под обязательствами, не имеющими стоимостного выражения, понимаются такие обязательства, по которым не причинен ущерб. Как следует из отзыва в претензии не указано, что заказчику или третьим лицам причинен ущерб. Согласно отзыву истец неверно исчислил размер штрафа по пункту 10.3.2, по мнению ответчика размер штрафа должен быть исчислен в соответствии с пунктом 10.3.3 контракта в следующем порядке:

в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Далее, ответчик в отзыве указал, что считает требования истца о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

27.07.2020 года принята резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

03.08.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое объединение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 016130000319000215 (контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт сетей водоснабжения по ул. Заозерная в с. Стародубское (от дома №7 по ул. ФИО1 до дома №1 по ул. Лобанова), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный Контрактом, по цене в соответствии с Ведомостью согласования цены Контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложение № 3), а Заказчик производит оплату выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 2.3 контракта, место выполнения работ - Сахалинская область, Долинский район, с. Стародубское (от дома №7 по ул. ФИО1 до дома №1 по ул. Лобанова).

Цена контракта определяется протоколом 0161300006319000215-3, и составляет 2 995 795,32 рублей, НДС не облагается (п.3.2 контракта).

В пункте 6.2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение и качество Работ, использование изделий, материалов в полном соответствии с Техническим заданием и требований технических регламентов. Все поставляемые материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику за 5 (пять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

В силу пункта 6.2.11 контракта, за неисполнение или ненадлежащее выполнение работ (включая недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации Объекта) Подрядчик обязан своевременно за счёт собственных средств устранить недостатки, выявленные при приёмке объекта и обнаруженные в течение гарантийного срока в установленный Заказчиком срок, а также возместить затраты, понесённые Заказчиком.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания Акта выполненных работ и составляет 36 месяцев (п.9.2 контракта).

Работы ответчиком выполнены в срок, предусмотренный контрактом, истцом работы приняты и оплачены.

Ответчик работы выполнил ненадлежащим образом, а именно, при выполнении работ ответчиком нарушены требования, предусмотренные Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта в силу пункта 18.1.1.

В связи с выявленными нарушениями выполнения работ истцом в адрес ответчика было направлено предписание от 25.10.2019 № 5.17-1215/2019 об установке жестких ограждений траншей, высотой не менее 1.6 м и об устройстве пешеходных мостиков на основании строительных норм и правил, в рамках контракта в срок до 28.10.2019.

В связи с тем, что требование об устранении выявленных нарушений выполнения работ, указанное в предписании не было исполнено, истец направил ответчику претензию от 05.11.2019 №5.17.34-1270/19 с требованием об устранении выявленных недостатков и уведомлением о наложении штрафа согласно контракту в случае их не устранения.

В ответном письме ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя исковые требования к ответчику, указал, что подрядчик выполнял работы с нарушением требований технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Истец в подтверждение допущенных ответчиком нарушений условий контракта представил контракт, техническое задание к контракту, предписание, фотоматериалы, претензию, ответное письмо на претензию.

Ответчик факт допущенного нарушения не оспаривал, вместе с тем, в отзыве указал, что истцом неверно произвел расчет штрафа в порядке пункта 10.3.2, вместо пункта 10.3.3 контракта, как за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, при этом, под обязательствами, не имеющими стоимостного выражения, понимаются такие обязательства, по которым не причинен ущерб. Как следует из отзыва, в претензии не указано, что заказчику или третьим лицам причинен ущерб, в связи с чем, ответчик считает требования истца о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не принимает указанный довод ответчика ввиду следующего.

Подписывая контракт, ответчик принял на себя обязанность выполнять работы в соответствии с техническим заданием. Техническим заданием предусмотрена обязанность установить временные дороги, пешеходные дорожки, ограждения, заборы для обеспечения удобства и защиты владельцев и жильцов прилегающих территорий, граждан и прочих лиц. Как следует из предписания, ответчик не установил жесткие ограждения траншей, высотой не менее 1.6 м и не установил пешеходные мостики.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации;

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства Объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и коммандировочные расходы, питание и проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации площадки капитального ремонта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана. Пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки капитального ремонта, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акту выполненных работ (Приложение №4);

- все иные расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 6 Технического задания ответчик при выполнении работ обязался обеспечить ограждение мест производства работ и нести ответственность за безопасность передвижения в зоне производства работ.

В силу пункта 8 Технического задания ответчик обязался соблюдать требования всех применимых правил техник безопасности при обеспечении доступа к строительной площадке и работе на ней. Подрядчик обязан с начала работ на объекте и до его приемки заказчиком предоставить:

- временные дороги, пешеходные дорожки, ограждения и заборы, которые могут потребоваться для обеспечения удобства и защиты владельцев и жильцов прилегающих территорий, граждан и прочих лиц, ограждения.

Таким образом, истец оплатил, в том числе работы по обеспечению удобства и безопасности владельцев и жильцов прилегающих территорий, граждан и прочих лиц в виде установки ограждений траншеи и пешеходных мостиков, которые ответчик не установил.

Осуществляя работы по муниципальному контракту ответчик не выполнил спорные работы, предусмотренные контрактом, обеспечивающие удобство и безопасность владельцев и жильцов прилегающих территорий, граждан и прочих лиц.

То есть, ответчик принял оплату, в том числе и за фактически не выполненные работы.

Факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего выполнения работ по контракту доказан, требования истца в части взыскания штрафа судом признаются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условие о штрафе сторонами согласовано. Так, согласно пункту 10.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, учитывая, что цена контракта составляет 2 995 795,32 рублей и требование истца о взыскании штрафа в размере 299 579 рублей 53 копейки соответствует пункту 10.3.2 контракта и составляет 10 процентов от его стоимости, требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным.

Доводы ответчика о том, что применению подлежал п. 10.3.3. контракта суд находит несостоятельным.

Согласно п. 10.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта не составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта не составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Приведенный пункт контракта дублирует п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.

В данных Правилах, как и в контракте отсутствует понятие обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

В письме Министерства финансов РФ от 31.10.2017 года № 24-03-07/71731 указано, что согласно пункту 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта. Следует отметить, что такие штрафы могут быть установлены, например, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

Исходя из изложенного, суд полагает, что рассматриваемые нарушения не относятся к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения. К таким обязательствам, предусмотренным контрактом, возможности отнести обязанности подрядчика, указанные, например, в п. п. 6.1.2, 6.1.3.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» в пользу Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» задолженность по договору в сумме 299 579 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 рубля, всего 308 571 рублей 53 копейки.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №372 от 13.05.2020 в размере 28 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяТ.П. Пустовалова