Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А08-10000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10000/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 02.02.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН 3123360087, ОГРН 1153123002152) в лице конкурсного управляющего Ехлакова Е.П.

к ООО "Гарант-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЫЙ САД" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Гарант-Сервис" о взыскании 229 888 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 25 295 руб. 89 коп. процентов за период с 07.02.2020 по 10.11.2020 с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства, 8 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2020 года исковое заявление ООО "БЕЛЫЙ САД" в лице конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства об этом.

14.12.2020 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.02.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.02.2021 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2020 по делу № А08-12192/2018 ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО "Гарант-Сервис" перед ООО «Белый сад» в размере 229 888 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ООО "БЕЛЫЙ САД" (заказчик) и ООО "Гарант-Сервис" (исполнитель) был заключен договор №27 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает работы на условиях настоящего договора.

Основанием для начала проведения работ исполнителем является Заказ-наряд на производство работ, подписанный представителями заказчика и исполнителя (п. 4.1 договора).

Окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами Заказ-наряде, а также Сборником нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя и прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующим у исполнителя (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов.

Как следует из искового заявления, за период с 30.01.2017 по 31.12.2017 ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 132 103 руб. 75 коп., за период с 01.01.2018 по 26.10.2018 оказал услуги на общую сумму 427 216 руб.

В подтверждение оказания услуг на указанные суммы истцом в материалы дела представлены предварительные заказ-наряды на работу и акты на выполненные работы: №9 от 31.01.2017, №2 от 30.01.2017, №10 от 31.01.2017, №55 от 22.03.2017, №40 от 22.03.2017, №88 от 14.04.2017, №89 от 14.04.2017, №139 от 16.06.2017, №140 от 16.06.2017, №174 от 28.07.2017, №175 от 28.07.2017, №185 от 03.08.2017, №186 от 03.08.2017, №49 от 15.02.2018, №96 от 17.04.2018, №208 от 13.09.2018, №273 от 12.12.2018, №275 от 20.12.2018, №278 от 25.12.2018, №277 от 25.12.2018, №276 от 26.12.2018, №257 от 13.10.2018, №254 от 12.10.2018, №256 от 13.10.2018, №255 от 13.10.2018, №258 от 16.10.2018, №259 от 30.11.2018, №252 от 26.10.2018, №253 от 19.10.2018.

Указанные акты на выполненные работы подписаны сторонами и скреплены печатью обществ без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В свою очередь, ООО «Белый сад» перечислило в адрес ООО "Гарант-Сервис" денежные средства за оказанные услуги в общей сумме 789 208 руб. 47 коп.

В исковом заявлении указано, что исполнитель не оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 229 888 руб. 72 коп., в результате чего, на стороне ООО "Гарант-Сервис" образовалось неосновательное обогащение в размере 229 888 руб. 72 коп.

29.10.2020 года в адрес ответчика направлена претензия исх. №29, с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Претензию ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств за ответчика. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражая против исковых требований, ответчик к отзыву на иск представил предварительные заказ-наряды на работу и акты на выполненные работы, а именно за 2017 год: №176, №200, №201, №271, №293, №295, №337, №340, №335, №334, №338, №339; за 2018 год: №33, №34, №36, №37, №17, №38, №39, №20, №40, №56, №59 на общую сумму 234 133 руб.

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения истца и использования печати третьими лицами судом не установлено. Доказательств того, что печать истца выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

О фальсификации документов, представленных ответчиком, истцом в форме и порядке, предусмотренными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об оказании услуг в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БЕЛЫЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Сапронова