Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А43-26396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ мотивированное дело № А43-26396/2025

г. Нижний Новгород 10 ноября 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части 29 октября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-513), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Интернет маркетинг рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 766484, 420691, путем предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные с товарными знаками, на сайте в сети Интернет: https://cilindri.ru/,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 766484, 420691, путем предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные с товарными знаками, на сайте в сети Интернет: https://cilindri.ru/.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что ответчик, вопреки доводам истца, указывая марку Хотпайп, обозначал бренд продаваемого товара, а не «маскировал» под товар истца, напротив ответчик публиковал каталог цен на оригинальные товары конкретных производителей, на сайте отсутствует принадлежность/утверждение о принадлежности бренда ответчику, истцом не представлено доказательств ,что представленные на сайте товары являлись контрафактными или введены в оборот без его согласия, использование товарного знака носило только информативный характер, для идентификации товара и не использовалось ответчикам как фирменный знак, нарушение ответчика состоит лишь в том, что использовал товарный знак 766484 без разрешения истца; также ответчик не согласился заявлением истца о множественности использования названия Хотпайп, ввиду того, что сайт представлен в формате каталога, в котором указано название одного изделия с разными размерами, а не 219 названий изделий марки Хотпайп, логотип (товарный знак № 766484) на сайте указан единожды; факт реализации товара ответчиком истцом не зафиксирован, ущерб ответчиком истцу не причинен, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за нарушение на товарный знак № 766484, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за товарный знак № 420691 просил отказать ввиду отсутствия его использования.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, указав на изменение ответчиком изображения товарного знака Xotpipe на схожее с ним Хотпайп (является

доминирующим элементом обоих товарных знаков истца), возразил против снижения размера компенсации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) является обладателем прав на товарные знаки № 766484 в отношении товаров и услуг 17, 19, 35 классов МКТУ, содержащий доминирующий словесный элемент «ХОТРIРЕ» (дата

охранного приоритета - 09.08.2019), № 420691 в отношении товаров 17, 19 классов МКТУ, также содержащего словесный элемент «ХОТРIРЕ» в качестве доминирующего элемента.

Указанный словесный элемент «ХОТРIРЕ», будучи доминирующим элементом обоих товарных знаков истца, является оригинальным фантазийным обозначением, разработанным (созданным) и используемым истцом в течение всего периода осуществляемой им предпринимательской деятельности, и также индивидуализирует (в составе общих вышеуказанных товарных знаков) и самого истца (правообладателя), как производителя, и производимые и реализуемые им товары, работы и услуги.

Предпринимательская деятельность истца осуществляется им, в том числе, и посредством создания и администрирования (ведения) собственного профильного сайта в сети Интернет с доменным именем https://xotpipe.ru/.

В феврале 2025 года, при проведении регулярного мониторинга сетевого пространства на предмет выявления признаков недобросовестной конкуренции и нарушений исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, истцом был обнаружен сайт (интернет-магазин), размещенный по адресу доменного имени https://cilindri.ru/, на многочисленном ряде страниц которого в открытом, публичном и неограниченном доступе для любых пользователей сети Интернет (и потенциальных и фактических приобретателей реализуемых на данном сайте товаров, работ и услуг).

Полное изображение товарного знака истца № 766484 в неизменном виде (тождественное воспроизведение) на главной странице данного сайта по адресу https://cilindri.ru/ среди иных товарных знаков и индивидуализирующих обозначений других производителей теплоизоляционных товаров (то есть, имеет место неправомерное использование товарного знака Истца, как указателя на конкретного производителя, товары которого опубликованы к продаже на данном сайте).

Указанное изображение товарного знака истца на главной странице сайта технически представляет собой активную ссылку, при нажатии на которую пользователь перенаправляется в отдельный раздел (каталог) рассматриваемого сайта (адрес раздела сайта - https://cilindri.ru/catalog/xotpipe), полностью посвященный рекламным объявлениям различных и многообразных видов товаров, производимых и реализуемых исключительно истцом, предлагающихся к продаже любым третьим лицам.

Сайт содержит 219 рекламных объявления (предложений к продажам) отдельных самостоятельных единиц товаров истца, в кратком описании которых используется словесный элемент «ХОТПАЙП», сходный до степени смешения с товарными знаками истца, для целей индивидуализации каждой такой единицы товара

В размещенных на рассматриваемом сайте с доменным именем https://cilindri.ru/ в публичном неограниченном доступе Пользовательском соглашении сайта Спецтехизоляиия и Политике конфиденциальности указано, что:

- лицом, использующим сайт (интернет магазин) по его прямому целевому назначению для реализации всего опубликованного на нем ассортимента товаров (продавцом опубликованных на сайте товаров) является компания ООО ПС «ИНТЕРНЕТ МАРКЕТИНГ РУС» (далее - ответчик);

- интернет-магазин - Интернет-сайт, принадлежащий компании ООО ГК «ИНТЕРНЕТ МАРКЕТИНГ РУС», расположенный в сети интернет по адресу https://www.cilindri.ru/, где представлены товары, предлагаемые продавцами для приобретения, условия оплаты и доставки товаров покупателям, а также виды строительных услуг.

По факту обнаружения истцом вышеуказанных нарушений ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, он предпринял несколько попыток разрешить спорный вопрос посредством телефонных переговоров, которые, к сожалению, не увенчались успехом (не привели к устранению нарушений ответчиком).

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушения добровольно в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без

заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Ответчик не оспаривал факт размещения на своей странице в сети «Интернет» информации с указанием товарных знаков истца, объясняя этот факт тем, что предложение о продаже товаров производителя XOTPIPE размещен на сайте в формате каталога, который содержит только перечень наименований товаров, которые могут быть доступны к приобретению у ответчика. При том, на своем сайте ответчик не заявляет, что является производителем указанных товаров. Перечень товаров, размещенный на сайте, сформирован с целью дальнейшего установления партнерских отношений с производителем товара.

Вместе с тем, информация с указанием на товарный знак истца была незаконно размещена ответчиком на своей странице в сети «Интернет». Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака.

Таким образом, ответчик неправомерно без согласия правообладателя использовал принадлежащий истцу указанный товарный знак.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предложения к товару контрафактного товара и отсутствии оснований для признания факта предложения к продаже товара, содержащего товарный знак № 420691, размещенное на сайте Ответчика нарушением исключительного права истца на товарные знаки, судом рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства Российской Федерации

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, размещенное на вышеназванном сайте в отсутствие согласия правообладателя обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, используется с целью продвижения соответствующего товара, в связи с чем существует возможность введения потребителей в заблуждение из-за возникновения в их сознании неверного представления о принадлежности товара к одному источнику происхождения.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу ему прав на использование товарных знаков № 766484 ,

№ 420691 как и факт предложения к продаже товара, произведенного истцом или иным лицом с согласия истца. При этом разрешение на использование товарных знаков для целей

коммерческого предложения товара к реализации (в случае его потенциального появления у ответчика в результате закупки у истца или его лицензиата для дальнейшей перепродажи) у ИП ФИО1 со стороны ответчика не получено, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по правилам пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее размер в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование размера компенсации истец указывает на 219 фактов нарушений * 10 000 руб. (минимальный размер компенсации) = 2 190 000 руб. 00 коп., при этом из соразмерности допущенным нарушениям снижает сумму до 1 000 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из данных разъяснений применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом заявления ответчика судом при определении размера компенсации, учтено, что доказательств реализации товара с сайта https://cilindri.ru/ ответчиком не производилась, соответственно, доход ответчика от реализации товара с указанного сайта не доказан и явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

Доводы истца о 219 допущенных ответчиком нарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела установлено, что размещение товарных знаков, принадлежащих истцу, в разных карточках товара и на разных страницах сайта не образует множества нарушений, поскольку такое использование товарных знаков связано единой экономической целью.

Соответствующее разъяснение приведено в п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей (из расчета 150 000 руб. за нарушение на каждый товарный знак).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (30 %), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Интернет маркетинг рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

- 150 000 руб. 00 коп. за нарушение товарного знака № 766484, - 150 000 руб. 00 коп. за нарушение товарного знака № 420691, а также 16 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е.Паньшина