Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-3709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3709/2019

Дата принятия решения – 31 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы субсидии в размере 110 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, на основании решения суда,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2018,

от третьего лица Министерства Финансов Республики Татарстан - представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать третье лицо Территориальный отдел Департамента казначейства Республики Татарстан по Альметьевскому району и г. Альметьевску выплатить задолженность в виде субсидии из бюджета Альметьевского муниципального района в целях не полученных доходов в связи с оказанием услуг перевозки пассажиров в размере 110 000 рублей, а также отнести судебные расходы по государственной пошлине на третье лицо.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим истца заявлено уточнение, изменяющее одновременно предмет и основания заявленных требований, суд считает об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворении, так как одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо; заявляемые в уточнениях требования фактически являются новыми, направленными на оспаривание действий третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Третье лицо требования истца не признало, поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2016 о делу № А65-9416/2016 должник МУП «Альметьевске троллейбусное правление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Во исполнения Постановления от 17.03.2011 № 1078 Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 14.08.2018 о предоставлении субсидии из бюджета Альметьевского муниципального района в целях не дополученных доходов в связи с оказанием услуг перевозки пассажиров (далее – соглашение) в размере 110 000 рублей.

14.08.2018 истцом представлены заявление, справка и отчет о достижении значений показателей результативности, подтверждающие выполнение истцом своих обязательств по получению субсидии.

14.08.2018 ответчиком принято решение о предоставлении субсидии.

20.08.2018 ответчиком направлена в территориальный отдел казначейства заявка на перечисление суммы субсидии в размере 110 000 рублей.

Однако вышеуказанная субсидия ответчиком не перечислена истцу, в связи с приостановлением данного платежа по причине отсутствия приложения: «экономическое обоснование».

21.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о предоставлении субсидии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судом установлено, что истец, выполнив взятые на себя обязательства по соглашению от 14.08.2018, представил ответчику заявление, справку и отчет о достижении значений показателей результативности, подтверждающие выполнение истцом своих обязательств по получению субсидии в сумме 110 000 рублей.

Доказательств перечисления субсидии в материалы дела не представлены.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Татарстан, а ответчик освобожден от её оплаты, от оснований для взыскания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований об обязании третье лицо – Территориальный отдел Департамента казначейства Республики Татарстан по Альметьевскому району и г. Альметьевску выплатить задолженность в виде субсидии из бюджета Альметьевского муниципального района в целях недополученных доходов в связи с оказанием услуг перевозки пассажиров в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму субсидии в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов