Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-341/2020
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-341/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 227 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не присоединился к онлайн-заседанию;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020; диплом от 24.12.2005.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд Вологодской области выделил в отдельное производство материалы дела по требованию общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН <***>) к акционерному обществу производственному объединению «Уралэнергомонтаж» (ОГРН <***>) о взыскании 183 227 руб. 67 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10 марта 2017 года № УЭМ-190-17 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года, 3227 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по договору оказания услуг от 10 марта 2017 года № УЭМ-190-17 за период с 10.04.2019 по 03.07.2019.

Дело передано в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 18.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку между сторонами 30.11.2018 заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг № УЭМ-190-17 от 10.03.2017, согласно которому стороны не имеют взаимных претензий по исполнению договора. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 10.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 27.03.2020 поступило ходатайство о приобщении документов по делу А13-16186/2019. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2020, а определением от 15.05.2020 перенесено на 20.05.2020 в целях безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности.

От ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя и возражение против перехода в судебное разбирательство по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истцом 04.06.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 211965 руб. 87 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10 марта 2017 года № УЭМ-190-17, 18000 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной пунктов 4.3. договора, 13965 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2019 по 04.06.2019. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройинвестгрупп» и АО ПО «Уралэнергомонтаж» 10.03.2017 заключен договор на услуги по содержанию и обслуживанию вахтового городка из блок-контейнеров № УЭМ-190-17, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по содержанию и обслуживанию вахтового городка, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате услуг.

Как указывает истец, во исполнение договора № УЭМ-190-17 от 10.03.2017 оказаны услуги на сумму 7620000 руб. 00 коп. Поскольку у ответчика перед истцом за период образовалась задолженность в общей сумме 180000 руб. 00 коп., истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности, договорной нестойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между сторонами заключено соглашение от 30.11.2018 о расторжении договора, согласно которому стороны подтвердили, что не имеют взаимных претензий по исполнению договора.

Несмотря на то, что ранее претензии по оплате оказанных услуг у исполнителя отсутствовали, а в соглашении от 30.11.2018 содержится пункт об отсутствии претензий у сторон друг к другу, общество «Стройинвестгрупп» полагает, что у АО ПО «Уралэнергомонтаж» имеется долг по спорному договору, что противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из расчета истца к заявлению об уточнении исковых требований следует, что истцом по договору № УЭМ-190-17 услуги оказаны на общую сумму 7260000 руб. 00 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету в форме акта сверки оплата в размере 7260000 руб. 00 коп. произведена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела, на общую сумму 7440000 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что услуги по акту приемки № 613 от 31.10.2017 на сумму 360000 руб. 00 коп. оплачены платежным поручением № 51362 от 29.09.2017 в сумме 720000 руб. 00 коп., что не учтено истцом, согласно представленному расчету.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом в расчете задолженности допущена ошибка: не учтена оплата по платежному поручению № 51362 от 29.09.2017 на большую сумму, чем выставлен акт.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ указанное соглашение о расторжении договора от 30.11.2018 следует признать надлежащим доказательством отсутствия долга по договору.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7239 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов