Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А49-3963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3963/2022
г. Пенза
08 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании не чинить препятствий в пользовании холодным водоснабжением,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, ФИО5 представители по доверенности,

от третьего лица МУП «Водоканал» до перерыва – ФИО6, ФИО7 представители по доверенности,

установил:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании холодным водоснабжением нежилого помещения административного здания (литеры А, А1, А2) по адресу: <...>, посредством ограничения подачи холодного водоснабжения на второй этаж нежилого помещения административного здания с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2022 в целях принятия мер к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

02.12.2022 судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал полностью и уточнил их: просил обязать ответчика возобновить посредством системы холодного водоснабжения водоснабжение нежилого помещения административного здания (литеры А, А1, А2) по адресу: <...>, посредством ограничения подачи холодного водоснабжения на второй этаж нежилого помещения административного здания с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил заявление истца удовлетворить.

Истец указывает, что собственник ФИО1 перекрыла водоснабжение, что привело к отсутствию холодной воды в помещениях истца, расположенных на втором этаже здания.

Истец пояснил, что водоснабжение помещений, используемых истцом, осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организации; в отсутствие законных оснований ответчик перекрыл водоснабжение помещений истца.

Ответчик категорически не согласен с требованиями истца, указав, что врезка в систему водоснабжения осуществлена незаконно, согласия собственника ФИО1 на водоснабжение помещений второго этажа не получено.

Ответчик также считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и, по сути, действия истца направлены на легализацию незаконной врезки в систему водоснабжения, отметил также, что представляемые истцом доказательства порочны по содержанию и не являются юридически значимыми для настоящего спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

16.06.2004 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на часть нежилого здания общей площадью 236,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

02.10.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Экосервис» на нежилые помещения административного здания площадью 186,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

22.03.2021 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на нежилые помещения административного здания площадью 186,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

Постановлением Главы администрации г.Кузнецка Пензенской области от 14.02.2003 № 375 зданию /лит. А, А1, А2/, расположенному по ул.Комсомольская, № 39 г.Кузнецка, адрес: ул.Комсомольская, № 39 строение 1.

02.11.2018 ООО «Экосервис» на условиях договора аренды недвижимого имущества передал в пользование ООО «РЭУ» во временное владение и пользование нежилое помещение административного здания (литеры А, А1, А2) общей площадью 186,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

23.03.2021 по соглашению сторон произведена замена арендодателя в договоре аренды недвижимого имущества от 02.11.2018 с ООО «Экосервис» на ИП ФИО2

Как поясняет истец водоснабжение помещений, находящихся в его пользовании, осуществляется на основании договора от 01.05.2010 № 51, заключенного с МУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды и холодного водоснабжения.

07.10.2021 и 10.11.2021 контролером МУП «Водоканал» и работником ООО «РЭУ» составлены акты, которым зафиксирован факт прекращения водоснабжения второго этажа здания, расположенного по адресу: <...> посредством запорной арматуры, размещенной в подвальном помещении здания.

18.01.2022 ООО «РЭУ» обратилось в МУП «Водоканал» с требованием возобновить водоснабжение.

24.01.2022 МУП «Водоканал» сообщило, что не вводило ограничений или прекращения холодного водоснабжения помещений, водоснабжаемых на основании договора от 01.05.2010 № 51.

24.01.2022 ООО «РЭУ» обратилось к ИП ФИО1 обеспечить доступ в подвальное помещение с целью возобновления водоснабжения помещений истца.

01.02.2022 при участии представителей истца и ответчика составлен акт о недопуске в помещение для обследования технического состояния инженерных сетей.

Факт прекращения водоснабжения по инициативе и в связи с действиями представителя ФИО1 представители ФИО1 не оспаривали.

Истец полагает, что действия ответчика по прекращению водоснабжения препятствуют ему в пользовании арендованным помещением, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку истец владеет и пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> на основании договора, то, осуществляя владение помещениями на законном основании, он имеет право на защиту своих нарушенных прав путем предъявления негаторного иска.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» представлен в материалы дела Технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, выполненный в 2003 году ФГУП «Ростехинвентаризация» в отношении объекта с инвентарным номером Г0000015800, техпаспорт сведений о водоснабжении не содержит.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости «Часть нежилого здания», расположенного по адресу: <...>, выполненного 11.02.2005 Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» объект с инвентарным номером Г0000015800 представляет собой подвал общей полезной площадью 43.8 кв.м. и помещения на первом этаже: два торговых зала, комната персонала, подсобная, санузел, две материальных, комната приема товара, коридор, кабинет с общей площадью 159,7 кв.м.

Сведений о водоснабжении данной части здания технический паспорт не содержит.

Согласно техническому паспорту истца на объект «помещение РЭУ», расположенного по адресу: <...>, А, выполненного 21.03.2013 Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», объект с инвентарным номером 56:405:002:000427830:0001:2000 включает в себя: лестничную клетку, 7 кабинетов, 4 подсобных помещения, 3 коридора, всего площадью 186,5 кв.м. В разделе «Техническое описание» содержится указание на наличие водоснабжения.

Технический паспорт, выполненный 03.02.2022 ООО Кадастровый центр «Сурская недвижимость» в отношении нежилых помещений площадью 186,5 кв.м. также в числе характеристик объекта содержит отметку о наличии водопровода.

В соответствии с п. 5.9 "Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) описание конструктивных элементов и инженерного оборудования инвентарного объекта рекомендовано выполнять на отдельном бланке в виде кратких формулировок в объеме, достаточном для вычерчивания плана, в частности, для водопровода - от городской центральной сети или местного источника..

Согласно пункту 6.3 Рекомендаций Акт технического обследования (Приложение 3) составляется на каждый функционально самостоятельный объект, входящий в инвентарный и поименованный в экспликации к плану, в том числе: строения и передаточные устройства водоснабжения;

В соответствии с п. 6.5 Рекомендаций внешние границы сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта, определяются по договору на обслуживание. Внутренние условные границы между строениями, сооружениями и передаточными устройствами указываются в натуре владельцем инвентарного объекта с учетом общепринятых правил. Так, граница между зданием и инженерными сетями устанавливается для сетей холодного водоснабжения - по точке установки водомера.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что приобретенные третьими лицами и ответчиком объекты недвижимости, рассматриваемые как инвентарные объекты в смысле упомянутых Рекомендации по технической инвентаризации, не содержат в качестве конструктивных элементов или инженерного оборудования, входящих в состав этих инвентарных объектов, системы холодного водоснабжения, обеспечивающего водопроводную связь спорных помещений с центральной системой холодного водоснабжения города.

Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (действующего до 01.01.2013) предусмотрено, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (абзац 3 пункт 7 Положения).

Технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей.

Не смотря на отсутствие сведений об инженерном оборудовании в технических паспортах спорных помещений, водоснабжение объектов, принадлежащих ответчику и третьему лицу ФИО2, осуществляется на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией с истцом и ответчиком.

Так из материалов дела следует, что водоснабжение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, осуществляется МУП «Водоканал» на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2010 № 387 и 16.03.2022 № 28 в соответствующие периоды времени.

Водоснабжение объекта недвижимости, находящегося в пользовании ООО «РЭУ», осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2010 № 51.

В материалы дела также представлена схема подключения водопровода и канализации к объектам Комсомольская, 39, стр. 1 и Комсомольская, 39 с согласованием ИП ФИО1 и МУП «Водоканал» границ раздела водопровода.

При этом, как пояснила ресурсоснабжающая организация - МУП «Водоканал» отзыве от 11.07.2022 в отношении помещений, используемых ООО «РЭУ», 2-й этаж двухэтажного здания (<...>) и нежилое помещение административного здания (литеры А, А1, А2) общей площадью 186,5 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203053:560 (<...>), ресурсоснабжающая организация считает одной и той же точкой поставки по договору от 01.05.2010 № 51 с коммерческим и расчетным для сторон ПУ СГВ-15 № 35196020 01.05.2018 г/в.

Истцом представлен в материалы дело видеообзор строений, расположенных по указанному адресу (флеш-накопитель приобщен к материалам дела протокольным определением суда).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

При этом Закон РФ "О водоснабжении и водоотведении" выделяет два вида систем водоснабжения, частью которых могут быть водопроводные сети - централизованные и нецентрализованные.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, водоснабжение спорного здания, в котором расположены помещения принадлежащие ответчику и находящиеся во владении и пользовании истца, осуществляется посредством системы центрального водоснабжения.

Как следует из приведенных определений, водопроводные сети как часть системы водоснабжения могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Данный вывод подтверждается положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 1 ст. 130, ст. 135 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сети водопровода, будучи подземными инженерными сооружениями длительного использования, по своему правовому статусу относятся к объектам недвижимости, следовательно, участок водопровода от также является объектом недвижимости.

По смыслу закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведений о том, что право собственности истца, ответчика и третьих лиц на участок водопровода от магистрального водопровода до внешней границы объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> или Комсомольская, 39, строение 1 было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Доказательств того, что внешний и (или) внутренний контур водопроводных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение помещений истца и ответчика, возведен иждивением истца, ответчика, третьих лиц или ими, но с привлечением подрядчика, в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных доказательств исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что существующая система холодного водоснабжения - в сложившейся конфигурации, обеспечивающая водоснабжение истца и ответчика, является совместным имуществом собственников помещений, правовой режим которого регулируется положениями ст. 253 ГК РФ.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ по согласию всех участников осуществляется только правомочие по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности.

В данном споре выбранным способом защиты истец восстанавливает свое право на владение и пользование, которые осуществляются без получения согласия второго сособственника.

Документальных доказательств претерпевания ответчиком негативных последствий вследствие пользования истцом общим имуществом, выражающегося в осуществлении водоснабжения своих помещений, ответчик не предоставил.

Довод ответчика о том, что истец взыскивает с него плату за холодное водоснабжение, установил шлагбаум на въезд на общий земельный участок, складывает снег на его части земельного участка и пр., судом оценивается критически и отклоняется, поскольку упомянутые претензии и требования ответчика к истцу или собственнику подлежат рассмотрению в отдельном споре.

Более того, суд считает, что данный подход к разрешению спора с учетом сложившейся судебной практики (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 N Ф06-53111/2019 по делу N А72-15410/2018), в условиях существующей системы холодного водоснабжения на объекте недвижимости, не только приведет к восстановлению нарушенных прав потерпевшей стороны, но в целом отвечает взаимным экономическим интересам всех участников данных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке доказательств суд исходил следующего.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом даты принятия иска к производству суда – 19.04.2022, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 3-х рабочих дней после вступления решения в законную силу возобновить посредством системы холодного водоснабжения водоснабжение нежилого помещения административного здания (литеры А, А1, А2) по адресу: <...>, и устранить ограничения подачи холодного водоснабжения на второй этаж нежилого помещения административного здания с кадастровым номером 58:31:0203053:560.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова