Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А72-6073/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-6073/2024

18.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Саратовская, г.Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот",

о взыскании 2 055 175 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 20.05.2024, диплом (участвует путем веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.11.2023, удостоверение адвоката (до перерыва), ФИО3, доверенность от 03.09.2024, диплом (после перерыва);

от третьего лица – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" о взыскании мораторных процентов в сумме 2 055 175 руб. 31 коп.

Определением от 27.06.2024 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот".

В судебном заседании 03.09.2024 объявлен перерыв до 10.09.2024.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

29.04.2016 между ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (Исполнитель) и ООО Торговый дом «Поволжье» (Поручитель) был заключен договор поручительства №Б16/04-77, по условиям которого Поручитель безусловно и безотзывно обязуется отвечать перед Исполнителем солидарно с Заказчиком и другими лицами, обеспечивающими исполнение обязательств Заказчика перед Исполнителем, за исполнение Заказчиком обязательств по оплате по договорам, указанным в п.1 настоящего договора, без ограничения по сумме задолженности, в том числе по задолженности, которая возникнет в будущем на основании указанных договоров (п.3 Договора) (л.д.9).

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что на основании договоров №33/С-14 от 15.10.2014 года на ремонт т/х «Поволжье-2», №34/С-14 от 15.10.2014 года на ремонт т/х «Поволжье-3», №11/0-15 от 01.10.2015 года на оказание услуг по отстою т/х «Поволжье-1», №12/0-15 от 01.10.2015 года на оказание услуг по отстою т/х «Сарапул», №13/0-15 от 01.10.2015 года на оказание услуг по отстою т/х «Шлюзовой -71», №24/С-14 от 11.08.2014 года, №19/14 от 09.10.2014 года на оказание услуг по отстою т/х «Поволжье-!», №35/С-14 от 11.11.2014 года, №12/14 от 20.08.2014 года на оказание услуг по отстою т/х «Поволжье-2», №13/14 от 06.09.2014 года на оказание услуг по отстою т/х «Сарапул», №15/у от 09.11.2012 года на оказание услуг по отстою т/х «Шлюзовой -71», №9/С-14 от 04.04.2014 года, заключенных между Исполнителем и ООО «ПЭФ Волгаремфлот» ОГРН <***> (далее по тексту «Заказчик»), Исполнитель выполняет работы по ремонту судов и оказывает услуги по отстою судов.

Поручителю известны все условия договоров, указанных в п.1 настоящего договора, заключенные между Исполнителем и Заказчиком, с указанными договорами представитель ФИО4 ознакомлен в момент подписания настоящего договора поручительства и согласен с условиями указанных договоров. Поручитель отвечает перед Исполнителем в том же объеме, что и Заказчик, включая уплату суммы основного долга, неустойки (пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по своевременной оплате, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по одному из договоров либо по всем договорам, заключенным между Исполнителем и ООО «ПЭФ «Волгаремфлот» (п.2 договора поручительства).

В случае неисполнения Заказчиком обязательств по договорам, указанным в п.1 настоящего договора, Исполнитель вправе предъявить требование как ко всем лицам, обеспечивающим исполнение обязательств Заказчика перед Исполнителем, совместно, так и к любому из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п.4 договора поручительства).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 (резолютивная часть оглашена 09.12.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПЭФ «Волгаремфлот» открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» является кредитором в деле о банкротстве ООО «ПЭФ «Волгаремфлот».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) по делу №А72-16649/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) по делу №А72-16649/2016 ООО Торговый дом «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ТД «Поволжье» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2020 по делу №А72-16649/2016 требование Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» в размере 7 229 744 руб. 00 коп., в том числе, 5 339 447 руб. 56 коп. - основной долг, 1 890  296 руб. 44 коп. - штрафные санкции.

Из содержания определения от 19.06.2020 следует, что требование ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» было включено в реестр требований кредиторов ООО ТД «Поволжье» на основании договора поручительства №Б16/04-77 от 29.04.2016 как к солидарному должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2020 по делу №А72-16649/2016 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А72-16649/2016 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020.

В ходе конкурсного производства по делу №А72-3449/2017 ООО «ПЭФ «Волгаремфлот» погасило задолженность перед ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» в сумме 7 802 134 руб. 13 коп. платежным поручением №73 от 08.02.2022.

С момента погашения задолженности основным должником ООО «ПЭФ «Волгаремфлот» в реестр требований кредиторов солидарного должника ООО ТД «Поволжье» в соответствии с действующим законодательством арбитражным управляющим была внесена запись об уменьшении требования кредитора ООО «БСРЗ».

Определением от 09.10.2023 Арбитражный суд Ульяновской области признал погашенными требования кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье»; производство по делу №А72-16649/2016 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» было прекращено.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями Общество с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» 2 055 175 руб. 31 коп. – мораторные проценты за период с 24.04.2017 по 08.02.2022.

Как предусмотрено ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88).

В настоящем случае мораторные проценты на указанную выше задолженность в ходе конкурсного производства ООО ТД «Поволжье» не начислялись и погашены не были.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика мораторных процентов в сумме 2 055 175 руб. 31 коп., начисленных на ранее возникшую задолженность за период с даты введения наблюдения в отношении ООО ТД «Поволжье» - 24.04.2017 по дату исполнения обязательства основным должником - 08.02.2022 является законным и обоснованным.

Расчет процентов изучен судом и признан верным. Истцом применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ как на дату введения наблюдения, так и на дату открытия конкурсного производства, что соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу №А06-11649/2020). Данный расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика, последним не оспорен.

11.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию б/н, в которой просил уплатить начисленные мораторные проценты; данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о необоснованности требований истца в настоящем деле ввиду прекращения действия договора поручительства №Б16/04-77 от 29.04.2016 по истечении года с даты его заключения суд находит несостоятельным.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований.

Требование ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» было включено в реестр требований кредиторов ООО ТД «Поволжье» определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16649/2016 от 19.06.2020. Данное определение оставлено в силе вышестоящими инстанциями и в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являлось обязательным для исполнения.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «ПЭФ «Волгаремфлот» ФИО5 ввиду принятых обеспечительных мер арбитражный управляющий не имеет возможности распределять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, в связи с чем мораторные проценты ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» не выплачивались и выплачены быть не могут.

Как следует из вышеприведенных нормативных положений, в связи с неправомерным пользованием основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника, и, учитывая, что поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" 2 055 175 руб. 31 коп. – сумма мораторных процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко