Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А47-5272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5272/2018
г. Оренбург
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Юнивест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Пермский край, г. Пермь)

к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., г. Новотроицк)

о взыскании 619 927 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие:

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Юнивест» (далее - истец, ООО «Компания Юнивест») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее - ответчик, АО «НЦЗ») о взыскании 619 927 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 608 846 руб. 37 коп.

Ответчик представил 14.06.2018 в материалы дела заявление, в соответствии с которым указывал на то, что отзыв по рассматриваемому делу будет представлен к судебному заседанию, однако впоследствии ответчик письменный отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17 февраля 2017 года между ООО «Компания Юнивест» (Поставщик) и АО «НЦЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 35/17к, в рамках которого ООО «Компания Юнивест» приняло на себя обязательства передать в обусловленный срок Покупателю, принадлежащую ему на праве собственности продукцию. Данная продукция не заложена, не арестована, не является предметом иска третьих лиц. Покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию: кабель ВВГнг-LS 5х16 450м, кабель ВВГнг-LS 5х35 500м и пускатель ПМЛ 2110 380В 4шт. на общую сумму 608 846 руб. 37 коп., что подтверждается товарной накладной № 126 от 05.10.2017 на сумму 604 692 руб. 77 коп. и УПД № 103 от 16.10.2017 на сумму 4 153 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки «Условия оплаты за продукцию указываются в приложениях-спецификациях». В спецификации № 2 от 19.09.2017 сторонами согласована оплата в течении 14 дней по факту поставки.

Ответчик принял вышеуказанный товар, однако оплату за него не произвел.

Согласно п. 6.2 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2017 за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежащая уплате со стороны АО «НЦЗ» в пользу ООО «Компания Юнивест» пеня вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки товара за период с 25.10.2017 по 24.04.2018 составляет по расчету истца – 11 081 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 28.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 131.

12.01.2018 ответчик представил ответ на претензию № 25, в соответствии с которым признал сумму задолженности в размере 608 846 руб. 37 коп и обязался оплатить ее в период с января по февраль 2018 года, однако в указанный период сумма задолженности оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Компания Юнивест» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

Факт поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 608 846 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не оспорено.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 608 846 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 11 081 руб. 00 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 6.2 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2017 за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.10.2017 по 24.04.2018 составляет по расчету истца 11 081 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено, в ходе судебного разбирательства ответчик согласился с периодом начисления пени и арифметическим расчетом истца.

Требований истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 399 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 15 399 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Юнивест» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Юнивест» задолженность по договору поставки № 35/17к от 17.02.2017 в размере 608 846 руб. 37 коп., пени за период с 25.10.2017 по 24.04.2018 в размере 11 081 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 399 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Г. Федорова