Решение от 24 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Барнаул Дело № А03-21198/2025 25.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026. Полный текст решения изготовлен 25.02.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394075, <...>, помещ. 2) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656062, <...>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 70000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 186 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины, При участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика - по доверенности от ФИО1 по доверенности (участвовала до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб. денежной компенсации.

Исковые требования обоснованы статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Определением арбитражного суда от 18.11.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылался на необоснованность размера компенсации, просил снизить размер компенсации (л.д.10-13 - отзыв).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика по иску возражал.

17.02.2026 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства с проведением судебного заседания и вызовом сторон.

От ответчика 19.02.22026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим правовым основаниям:

- истец не доказал в полном объеме заявленную им рыночную стоимость права использования произведения,

- с 04.01.2026 вступили изменения в часть 4 ГК РФ, введена новая статья 1252.1 ГК РФ; поправки закона наделяют суд правом более гибко подходить к вопросу определения размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав, позволяют суду применять судейское усмотрение в вопросе определения размера компенсации.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец по настоящему делу просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, указанной в заключенном истцом лицензионном договоре.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» является доверительным управляющим в отношении исключительного права на произведение «Рука на ГК РФ», созданного автором ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений, автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://lori.ru.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: JetKat.

Истцом обнаружено неправомерное использование ответчиком произведения на сайте https://mirsud.alregn.ru/news/4648.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта, точной дате и времени фиксации.

Владельцем сайта с доменным именем mirsud.alregn.ru является Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края (ИНН <***>). На сайте mirsud.alregn.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Разрешение на использование произведения правообладатель не предоставлял.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у истца исключительного права произведение «Рука на ГК РФ» подтверждено материалами дела, в том числе договором №487773 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 09.10.2024.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что произведения не принадлежат истцу, доказательств принадлежности иным лицам произведения или более ранней публикации в материалы дела ответчиком также не представлено.

Факт опубликования спорной фотографии в сети Интернет на сайте https://mirsud.alregn.ru/news/4648с доменным именем mirsud.alregn.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, подтвержден скриншотами страницы сайта.

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

С учетом названого выше суд приходит к выводу о допустимости доказательств в виде представленных скриншотов в отношении рассматриваемого спора.

Относительно возражений ответчика о том, что спорная фотография является общедоступной в сети Интернет, размещено на многих сайтах и, соответственно, установить автора произведения не представлялось возможным, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводом ответчика о правомерном использовании произведения.

На размещенной ответчиком фотографии не указан ее автор и источник заимствования, что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором, на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством.

При этом суд считает необходимым отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В свою очередь невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.

При данных обстоятельствах, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права правообладателя на спорный объект интеллектуальной собственности, права на защиту которого переданы истцу на основании договора управления.

Между тем, как ранее указывалось, суд признает частично необоснованными исковые требования по следующим правовым основаниям:

- истец не доказал в полном объеме рыночную стоимость права использования произведения,

- с 04.01.2026 вступили изменения в часть 4 ГК РФ, введена новая статья 1252.1 ГК РФ; поправки закона наделяют суд правом более гибко подходить к вопросу определения размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав, позволяют суду применять судейское усмотрение.

Делая вывод, что истец не доказал в полном объеме рыночную стоимость права использования произведения, суд учитывает следующее.

За нарушение права на произведение истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный ранее действовавшим пунктом 3 статьи 1301 ГК в зависимости от стоимости права использования произведения истца.

При определении размера компенсации истец представил:

- лицензионное соглашение № 487773-367-1-ДУот 16.04.2025 о предоставлении права использования одного произведения («вим авиа»), заключенное с АО "СУРГУТИНФОРМ-ТВ", платежное поручение № 372 от 17.014.2025 на сумму 35000 рублей;

- лицензионное соглашение № 487773-87-14-ДУот 15.04.2025 о предоставлении права использования одного произведения(«табличка»), заключенное с ПО АНО "АКАДЕМИЯ МАКСИМУМ", платежное поручение № 4151 от 22.04.2025 на сумму 35000 рублей;

- лицензионное соглашение № 487773-5-36-ДУот 07.03.2025 о предоставлении права использования одного произведения («поезд»), заключенное с ООО "РИДУС", платежное поручение № 64 от 07.03.2025 на сумму 35000 рублей;

- лицензионное соглашение № 487773-352-1-ДУ от 04.03.2025 о предоставлении права использования одного произведения («Деньги и полиция»), заключенное с ОГАУ ИД "Ульяновская правда", платежное поручение № 82 от 05.03.2025 на сумму 35000 рублей;

- лицензионное соглашение № 487773-68-2-ДУот 22.10.2024 о предоставлении права использования одного произведения («Наручники и деньги»), заключенное с ООО "РИДУС", платежное поручение № 319 от 22.10.2024 на сумму 35000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 35000 руб., исходя из следующего расчета: 35000 + 35000+ 35000+ 35000) / 4 = 35000 руб.

Ответчик возражал против заявленного расчета компенсации ссылаясь на то, что:

- лицензионные договоры заключены на иные произведения, что может указывать на недостаточную популярность произведения,

- имел место недолгий период использования произведения, спорная фотография размещена в июле 2024 года, после получения претензии в октябре незамедлительно удалена ответчиком,

- нарушение исключительных прав произошло впервые,

- использование спорного произведения не являлось основной деятельностью ответчика, ответчик является исполнительным органом Алтайского края, не осуществляет коммерческой деятельности;

- истцом не представлено доказательств причинения убытков в заявленном размере;

- выбранный способ расчета компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения (пункт 3 статьи 1252.1 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд полагает, что представленные истцом лицензионные договоры сами по себе не подтверждают стоимость права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах могла бы взиматься с ответчика за правомерное использование им произведения.

Представленные истцом лицензионные соглашения заключены в отношении иных фотографических произведений, при этом вопреки позиции истца авторство одного и того же лица не является обстоятельством, позволяющим предполагать, что все работы автора равноценны.

Также лицензионные соглашения заключены преимущество в 2025 году, то есть позднее спорной публикации, в связи с чем не могут быть в полной мере учтены для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовал произведение, то с учетом всех обстоятельств спора он приобрел бы права на спорное произведение по цене 7500 тыс. руб. за произведение.

При этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательств стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил договоры на иные произведения.

Суд полагает, что при заключении лицензионного договора, предоставляющего право использовать спорное произведение, размер лицензионного платежа был бы меньше, чем установленные договорами размеры платежа.

Суд полагает, что с учётом всех фактических обстоятельств (совершено впервые, использование произведения не является существенной частью в деятельности ответчика, недолгий период использование и т.д.) крайне мала вероятность заключения ответчиком лицензионного договора на длительный срок с оплатой полного размера вознаграждения в размере 35 тыс. за размещение произведения.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом договоры сам по себе не подтверждают стоимость права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах могла бы взиматься с ответчика за правомерное использование им произведения.

Вместе с тем, по настоящему делу установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, поэтому суд находит возможным применить по настоящему делу правовой подход, который закреплен в пункте 5 ст.393 ГК РФ, который предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По настоящему делу суд находит возможным учесть следующие обстоятельства для определения размера денежной компенсации с разумной степенью достоверности.

Ответчик является исполнительным органом власти, не осуществляет коммерческую деятельность.

Нарушение допущено ответчиком впервые.

Нарушение незамедлительно устранено после получения письма от истца.

С учётом указанных обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению исключительных прав, суд полагает, что размер денежной компенсации следует рассчитывать по следующей методике.

По мнению суда, наиболее вероятной стоимостью права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, является цена, которую бы ответчик уплатил при заключении им лицензионного договора по цене 7500 тыс. руб. за размещение произведения.

При такой методике подсчета двукратный размер стоимости права использования товарного знака составит 15000 руб. (75000*2=15000).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным взыскать с ответчика двукратную стоимость права использования произведения в размере 15000 руб.

При этом суд отмечает, что определенная судом сумма компенсации будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения исключительных прав ответчиком, с учетом срока и характера имевшегося нарушения.

Удовлетворяя исковые требования лишь частично, суд также учитывает, что с 04.01.2026 вступили в силу изменения в часть 4 ГК РФ, введена новая статья 1252.1 ГК РФ (Федеральный закон от 07.07.2025 N214-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные поправки закона наделяют суд правом более гибко подходить к вопросу определения размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

В частности, п.3 ст.1252.1 ГК РФ предусматривает, что если выбранный правообладателем способ расчета компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права, суд вправе взыскать компенсацию в твердом размере в соответствии с требованиями настоящей статьи.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что выбранный правообладателем способ расчета компенсации является не вполне применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права, поэтому суд взыскивает компенсацию в твердом размере в размере 30 тыс. руб.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично - на 21,428571428%.

В связи с частичным удовлетворением иска, истцу подлежит возмещению 2142 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 39 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов (10000*21,4285714 % и 186,60*21,428571428 %).

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>) 15000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 39 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов, 2142 руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Кулик