Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А63-654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-654/2021
29 декабря 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "ВОДОКАНАЛ" Г. НЕВИННОМЫССК, г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЖХ» НГО СК, ФИО2 (г. Невинномысск), ФИО3 (г. Невинномысск),

о взыскании 46 157,35 руб. страхового возмещения, 916,75 руб. процентов, 2 000 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "ВОДОКАНАЛ" Г. НЕВИННОМЫССК, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЖХ» НГО СК, ФИО2 ФИО3, о взыскании 46 157,35 руб. страхового возмещения, 916,75 руб. процентов, 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что в результате прорыва трубы было повреждено домовладение, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества и обратился в суд с иском о взыскании с виновника размера произведенной выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела схемы № 1, № 2, акт раздела сетей канализации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в обоснование доводов возражений указал, что согласно Правилам 167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, при заключении договора страхования страховщик имеет право произвести осмотр и фотографирование объекта страхования и при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества. При осмотре в присутствии страхователя проверяется наличие объектов страхования на указанной территории страхования, их состояние, а также наличие факторов, влияющих на степень страхового риска и действительную стоимость объекта страхования. Если осмотр не проводился и договор страхования заключен на основании информации об объекте страхования, представленной страхователем, ответственность за достоверность представленных данных полностью лежит на страхователе. К страховому случаю относится «залив», по которым понимается проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением: а) проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет страхователь (выгодоприобретатель); б)проникновения осадков через межпанельные швы или щели, незакрытые окна, двери, а также отверстий и трещины, если отверстия и трещины сделаны преднамеренно страхователем/выгодоприобретателем, членами семьи, наемными работникам и/или с их ведома. По мнению ответчика, из представленных истцом документов не усматривается фактов, подтверждающих, что проникновение воды произошло из источника, не принадлежащего выгодоприобретателю. Более того, исходя из фотоматериалов, приложенных к иску, можно сделать вывод, что источник залива расположен на земельном участке выгодоприобретателя. По общему правилу, закрепленному в части 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства. Централизованная сеть водоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации до границ земельного участка по ул. Водопроводной, 2, в г. Невинномысске, соглашение об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по данному домовладению отсутствует. Согласно прилагаемым к иску фотоматериалам, колодец, в котором произошел порыв водопровода, расположен около домовладения, на земельном участке абонента, и ответственность за техническое состояние сетей, в том числе за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего содержания сетей и оборудования, несет потребитель.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества 5916 0355966. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Согласно акту о от 26.08.2019 №17343804, составленному при участии эксперта и собственника застрахованного имущества - ФИО2, было произведено обследование имущества, расположенного по адресу: <...>. При производстве обследования было установлено, что 10.06.2019 в результате прорыва водопроводной трубы и длительного залива натекло большое количество воды, в связи с чем застрахованному имуществу был причинен вред, а именно: повреждены стены и внутренняя отделка.

Истец признал случай страховым согласно страховому акту № 0017343804-001 и произвел страховую выплату в сумме 46 157,35 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 931.

08 июля 2021 в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате в указанном размере в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

полис страхования серии 5916 № 0355966 (т. 1, л.д. 20-21), в котором п. 6.2.1 установлен объект страхования – домашнее имущество - основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование; срок страхования – 20.10.2018 – 19.10.2019 (с учетом пояснений истца о корректности заполнения страховым агентом полиса страхования, п. 5.1 «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества – т. 1, л.д. 58);

свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что земельный участок по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 1, л.д. 13);

справка АО «Водоканал» о том, что прорыв, произошедший 10.06.2019 по адресу <...> устранен 11.06.2019 (т. 1, л.д. 14);

акт осмотра от 30.08.2021;

заявление от 23.08.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем страховом событии, в котором указано, что 10.06.2019 АО «Водоканал» сообщено о прорыве воды; 11.06.2019 АО «Водоканал» проводило ремонтные работы возле дома, за сутки натекло большое количество подземных и поверхностных вод, вследствие чего повреждены станы и внутренняя отделка дома (т. 1, л.д. 16);

расчет ущерба, согласно которому сумма к выплате составила 46 157,35 руб. (т. 1, л.д. 17);

акт №001734804-001 о выплате страхового возмещения в сумме 46 157,35 руб. (т. 1, л.д. 18);

платежное поручение от 23.06.2020 № 931 на сумму 46 157,35 руб. (т. 1, л.д. 19);

фотографии осмотра (т. 1, л.д. 27-43);

выписка из учетной системы страховщика по страховому полису «Росгосстрах мой дом выбор» 5916 «0355966» (т. 1, л.д. 72-74), правила страхования № 167 (т. 1, л.д. 75-110);

смета (т. 1, л.д. 111-114) (поданы посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 08.04.2021).

Таким образом, согласно представленным документам, установлен факт и размер причинения вреда застрахованному имуществу в результате затопления, также данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в силу пункта 23 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. По общему правилу, закрепленному в части 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства. Централизованная сеть водоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации до границ земельного участка по ул. Водопроводной, 2, в г. Невинномысске, соглашение об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по данному домовладению отсутствует. Согласно прилагаемым к иску фотоматериалам, колодец, в котором произошел прорыв водопровода, расположен около домовладения, на земельном участке абонента, и ответственность за техническое состояние сетей, в том числе за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего содержания сетей и оборудования, несет потребитель.

Как следует из представленных фотоматериалов истца (т. 1, л.д. 27-43), схемы расположения централизованных сетей водоотведения (представлено ответчиком 20.12.2021) судом установлено, что централизованная сеть водоснабжения в районе дома № 2 по ул. Водопроводной отсутствует.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что прорыв водопроводной трубы произошел за пределами границ земельного участка собственника, что свидетельствовало бы о наличии вины ответчика.

Определения суда истцом не исполнено, доказательств в обоснование требований не представлено.

Также истцом не представлен двусторонний, составленный совместно с ответчиком о страховом случае.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай