Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-26023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26023/2019
г. Владивосток
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2004)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002)

о взыскании 1 138 989,68 рублей, в том числе 1 044 000 рублей основного долга по договору поставки, 12 520,84 рублей процентов за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 317.1 ГК РФ, 12 520,84 рублей процентов за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 395 ГК РФ, 69948 рублей пени за период с 19.10.2019 по 24.12.2019,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКО» (далее – истец, ООО «ЦКО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (далее – ответчик, АО «Торговый порт Посьет»)1 138 989,68 рублей, в том числе 1 044 000 рублей основного долга по договору поставки № 241-19/ТПП от 28.06.2019, 12 520,84 рублей процентов, начисленных на сумму долга за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 317.1 ГК РФ, 12 520,84 рублей процентов, начисленных на сумму долга за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 395 ГК РФ, 69 948 рублей пени за период с 19.10.2019 по 24.12.2019.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик по доводам истца возражает, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным Обществом «Торговый порт Посьет» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦКО» (Поставщик) 28.06.2019 был заключён договор поставки № 241-19/ТПП, согласно условий которого, «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора поставки, кондиционеры для электрощитовых для нужд АО «Торговый порт Посьет»

Согласно пункта 1.2 договора, Ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемого Товара, а также сроки, способ и пункт доставки Товара согласуются «Сторонами» в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 2.3 договора способ и порядок оплаты Товара «Стороны» согласовывают в Спецификации к настоящему Договору. В случае если Спецификацией предусмотрена предварительная оплата Товара, «Поставщик» обязан предоставить «Покупателю» счет на оплату аванса, а также счет-фактуру, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ООО «ЦКО» как Поставщик, выполнило все условия договора, осуществило поставку продукции по товарной накладной № 33 от 01.07.2019 на сумму 1 044 000 рублей.

При этом, согласно п.7 Приложения №1 к договору, расчёт за поставленный Товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и предоставления «Поставщиком» оригиналов документов в соответствии с п. 4.4 Договора.

В нарушение условий договора поставки, ответчик не осуществил оплату поставленного товара. Срок оплаты истёк 05.09.2019.

На сумму долга, истцом за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 начислена неустойка в размере 69 948 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 24.12.2019.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия № 19/365 от 18.10.2019 с требованием, в течении 5 дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке сумму за поставленный но не оплаченный товар не возвратил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара по договору от 28.06.2019, подтверждён представленной в материалы дела товарно – транспортной накладной № 33 от 01.07.2019 на сумму 1 044 000 рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений и скрепленной печатями сторон.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части оплаты поставленного товара на сумму 1 044 000 рублей в материалы дела не представлено.

Однако, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 08.11.2018, согласно которого задолженность акционерного общества «Торговый порт Посьет» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦКО» составляет 1 044 000 рублей.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 044 000 рублей признаются судом законными и обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Согласно пункта 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору «Стороны» несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условие о неустойке согласовано сторонами в разделе 5 договора.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 5 договора поставки от 28.06.2019 №241-19/ТПП, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 69 948 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 ПО 24.12.2019 в размере 12 520,84 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан допустимым.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом было заявлено к взысканию 12 520,84 рублей процентов, начисленных на сумму долга за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 317.1 ГК РФ.

В настоящем деле к обязательствам сторон, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 Постановления N 7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2498 по делу N А66-3542/2016.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает истцу в части требований о взыскании 12 520,84 рублей процентов, начисленных на сумму долга за период с 19.10.2019 по 24.12.2019 по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКО» 1 044 000 рублей основного долга, 12 520 рублей 84 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 69 948 рублей пени, а также 24122 рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А