Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-162533/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162533/21-80-440
г. Москва
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБИТЕК-ГРУПП"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании 10 503 586,59 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Седловский И.С. по доверенности от 18.10.2021 г.

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБИТЕК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности в размере 8 638 224 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 224 130 руб. 69 коп. и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 г. между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск», (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНБИТЕК-ГРУПП» (истец) был заключен договор № 1214187377662090942000000/2017/2-2996 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем корпуса № 4 (электроснабжение, сети и связи, слаботочные системы) «Жилая застройка на 424 квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко» (шифр-52/ЖД-С).

Цена, согласно п. 3.1 договора составила 10 901 070 руб., в том числе НДС 18% - 1 662 875 руб.

Договором предусмотрено, что (п. 5 сроки и порядок выполнения работ), дата начала работ - дата подписания настоящего договора. Срок выполнения работ - 30 дней с даты заключения договора. Срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 45 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 18.2 договора, окончание срока действия договора на влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору.

Также в п. 4.5 договора окончательная оплата производится на основании сводных исполнительных смет, подписанных сторонами по договору. Сторонами были подписаны следующие сметы:

1. Локальный сметный расчет № 02-04-04 на сумму 4 898 314 руб. - сумма без НДС.

2. Локальный сметный расчет № б/н на сумму 2 856 985 руб. - сумма без НДС.

Общая сумма работ, согласно сводным исполнительным сметам, составляет - 7 755 299 руб. - без НДС.

В тоже время в соответствии с договором (п. 12 сдача-приёмка выполненных работ), сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик осуществляет проверку и оформление указанных документов в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2:

1) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2017 г. на сумму - 1 559 080 руб. 45 коп. - сумма без НДС.

2) Акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2017 г. на сумму - 648 804 руб. 20 коп. - сумма без НДС.

3) Акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.04.2019 г. на сумму - 3 257 594 руб. 35 коп. - сумма без НДС.

4) Акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.04.2019 г. на сумму - 2 208 108 руб. 58 коп. - без НДС.

на общую сумму - 7 673 659 руб. 58 кои. - без НДС и справками о стоимости выполненных работ подтверждается КС-3:

1) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2017 г. на сумму - 1 559 080 руб. 45 коп. - сумма без НДС. НДС составляет - 280 634 руб. 38 коп.

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.12.2017 г. на сумму - 648 804 руб. 20 коп. - сумма без НДС. НДС составляет - 116 784 руб. 76 коп.

3) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2019 г. на сумму - 5 465 774 руб. 93 коп. — сумма без НДС. НДС составляет - 1 093 154 руб. 99 коп. на общую сумму - 9 164 233 руб. 81 коп. Стоимости работ без НДС - 7 673 659 руб. 58 коп. НДС составляет - 1 490 574 руб. 23 коп.

Истец указывает, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты выполнения работ в размере 2 448 985 руб. 65 коп.

Данный факт подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 г. № 21496, № 21494.

Довод истца о ненадлежащей оплате работ на сумму 2 448 985 руб. 65 коп, со ссылкой на п. 4.2 договора, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата по договору осуществляется с отдельного счета генподрядчика на отдельный счет подрядчика, открытый подрядчиком в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в выбранном генподрядчиком уполномоченном банке при наличии у подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Однако, ФЗ «О государственном оборонном заказе» не запрещает расчет за работы, выполненные с целью исполнения государственного оборонного заказа, за счет собственных денежных средств головного исполнителя. При ином подходе - в случае не поступления денежных средств от государственного заказчика на отдельный счет генподрядчика, расчеты с нижестоящими соисполнителями государственного оборонного заказа стали бы невозможными.

Оплата в размере 2 448 985 руб. 65 коп. произведена генподрядчиком на основании счетов №№ 21-22 от 06.04.2018 г., в которых сам подрядчик указал именно расчетный счет № 40702810842000006560, на который денежные средства и были перечислены.

В счете № 21 от 06.04.2018 г. на сумму 1 839 714 руб. 93 коп., выставленном подрядчиком, в строке «Товары (работы, услуги)» указано «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних систем». Сумма в размере 1 839 714 руб. 93 коп., указанная в счете № 21 от 06.04.2018 г., полностью совпадает с общей стоимостью работ, принятых по актам ф.КС-2, КС-3 № 1 от 29.12.2017 г.

В счете № 22 от 06.04.2018 г. на сумму 765 588 руб. 96 коп., выставленном подрядчиком, в строке «Товары (работы, услуги)» указано «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству электроснабжения, сетей связи, слаботочных систем». Сумма в размере 765 588 руб. 96 коп., указанная в счете № 21 от 06.04.2018 г., полностью совпадает с общей стоимостью работ, принятых по актам ф.КС-2, КС-3 № 2 от 30.12.2017 г.

Перечисленные генподрядчиком 10.04.2018 г. суммы по размеру полностью совпадают со стоимостью работ, сданных подрядчиком по актам ф.КС-2, КС-3 № 1 от 29.12.2017 г., № 2 от 30.12.2017 г.

Кроме того, уменьшая размер исковых требований на размер зачтенных актами № 20888 от 29.12.2017 г., 20889 от 30.12.2017 г., № 14205 от 26.04.2019 г. генподрядных услуг, истец не учел НДС по актам № 20888 от 29.12.2017 г., 20889 от 30.12.2017 г. в общей сумме 23 845 руб. 77 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления остальной суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 6 165 393 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки составила 1 224 130 руб. 69 коп.

Однако судом в части периода начисления неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому истцом неправомерно включен в период начисления неустойки время действия в отношении ответчика моратория.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 723 527 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку не является уточненным. В данном требовании не содержатся указания на период начисления, сумму задолженности и ставка неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по актам ф.КС-2, КС-3 № 1 от 29.12.2017 г., № 2 от 30.12.2017 г. истцом пропущен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, сроки исковой давности начинают течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть фактически срок исковой давности по взысканию долга истцом должен начаться с того момента, когда у него появилось право на получение суммы по договору.

Исходя из условий договора, следует, что подрядчик не имел права требования оплаты работ по частям, а только при полном выполнении работ по договору.

Право требования денежных средств возникло у истца лишь спустя 30 дней с момента приемки генподрядчиком всех выполненных работ, а именно с момента подписания акта выполненных работ, а также итоговых локально-сметных расчетов, то есть с 27.05.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по актам ф.КС-2 № 3-4, КС-3 № 1 от 26.04.2019 г. истцом не пропущен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБИТЕК-ГРУПП" задолженность в размере 6 165 393 (Шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто три) руб. 51 коп., неустойку в размере 723 527 (Семьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 444 (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБИТЕК-ГРУПП" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 342 (Три тысячи триста сорок два) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.