Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-138280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138280/23-170-1441
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2.,

по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ТД СТМ" (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ

4/XVII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 5 304 888 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.07.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД СТМ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 304 888 руб. 92 коп.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», покупатель) и ООО «Торговый дом СТМ» (ООО «ТД СТМ», поставщик) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 22.03.2018 № 2789555.

Согласно пункту 2.2 договора количество, наименование и цена Локомотивов определяются в Спецификациях (приложение №2). Сроки поставки локомотивов определяются в Графике поставки (приложение №3)

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме локомотива к перевозке в адрес эксплуатационного локомотивного депо (получателя).

Согласно положениям п.18.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения №24) Дирекция тяги - филиал ОАО «РЖД» перечислила ООО «Торговый дом СТМ» авансовые платежи (80% от цены каждого электровоза - 154 531 879,68 руб.) в общей сумме 1 545 318 796,80 руб. с НДС. Платежное поручение от 18.01.2023 № 9221506 (счет ООО «Торговый дом СТМ» от 10.01.2023 № 9);

Таким образом, ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Со стороны ООО «ТД СТМ» принятые по договору обязательства были исполнены с нарушениями, а именно электровозы серии 2ЭС6 №1349 и №1350 были поставлены с нарушением срока поставки.

Согласно пункту 22.7.1. договора в случае просрочки поставки локомотива исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 1/365-й ключевой ставки Банка России на день просрочки, увеличенной на 2 (два) процентных пункта, взятой от стоимости выданного аванса за соответствующий локомотив, за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за сроком поставки локомотива (Дополнительное соглашение №11 от 26.02.2021).

Стоимость каждого электровоза составляет 193 164 849,60 руб. с НДС. УПД (Торг-12) от 28.02.2023, просрочка поставки 28 (двадцать восемь) дней.

Ключевая ставка, согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 по настоящее время составляет 7,5%

Расчет суммы неустойки:

Ш = 2ЭС6 №1349 = 193 164 849,60*1/365*(7,5+2)/100*28= 1 407 721,92 руб.

Ш = 2ЭС6 №1350 = 193 164 849,60*1/365*(7,5+2)/100*28= 1 407 721,92 руб.

Согласно положениям пункта 22.7.1 (в редакции ДС №11 от 26.02.2021) в случае просрочки поставки локомотива и не возврата авансового платежа за указанный локомотив в месяце, в котором локомотив должен был быть поставлен в соответствии с графиком поставки, АО «ТД СТМ» уплачивает ОАО «РЖД» вознаграждение за пользование денежными средствами (авансом), рассчитанное в следующем порядке: размер вознаграждения определяется как сумма авансового платежа деленная на 365 (триста шестьдесят пять) дней и умноженная на количество календарных дней просрочки поставки, и умноженная на ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на 3 (три) процентных пункта.

Таким образом, размер вознаграждения за пользование чужими денежными средствами составляет:

В = 2ЭС6 №1349 = 154 531 879,68*1/365*(7,5+3)/100*28=1 244 722,54 руб.

В = 2ЭС6 №1350 = 154 531 879,68*1/365*(7,5+3)/100*28=1 244 722,54 руб.

Поскольку ООО «ТД СТМ» принятые на себя обязательства по договору от 22.03.2018 № 2832852 исполнило с нарушением, электровозы серии 2ЭС6 №1349 и №1350 были поставлены с просрочкой, ОАО «РЖД» считает правомерным начисление неустойки по пункту 22.7.1. договора.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ТД СТМ» претензию от 21.03.203 г. № ИСХ-57776/ЦТ (по почте, доказательства прилагаются). Указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно пункту 14.3 договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика, о том что ОАО «РЖД» неправомерно произвело двойное начисление неустойки за просрочку поставки локомотивов №1349 и №1350 и за пользование полученным им от ОАО «РЖД» авансом за поставку тепловоза, судом признано необоснованным, ввиду следующего:

Требования об уплате вознаграждения полностью соответствуют условиям добровольно заключенного ответчиком договора поставки от 22.03.2016 №2832852.

Ответчик был свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениям пункта 18.1.7 договора поставки предусмотрена выплата аванса в размере 80% от стоимости локомотива на основании счета ООО «ТД СТМ».

Истцом был выставлен счет от 10.01.2023 № 9. Платежным поручение от 18.01.2023 № 9221506 был перечислен аванс в общей сумме 1 545 318 796,80 руб. с НДС. (за 10 локомотивов). То есть, за один локомотив сумма аванса составляет 154 531 879,68 руб.

Абзац 2 пункта 22.7.1 договора поставки в редакции Дополнительного соглашения №11 предусматривает уплату ООО «ТД «СТМ» (в случае нарушения сроков поставки и не возврата авансового платежа) вознаграждения за пользование денежными средствами (авансом) ОАО «РЖД».

Таким образом, размер вознаграждения за пользование чужими денежными средствами составляет 2 489 445,08 руб.:

Взыскание одновременно и пени, и вознаграждения является правомерным.

Возможность взимания одновременно указанных платежей правомерна в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ (в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя) и ст. 521 ГК РФ (право на получение неустойки в случае просрочки поставки товара).

Таким образом, вопреки доводу ответчика, к нему не применяется двойная форма ответственности за нарушение срока поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 970 810 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329-333, 401, 421, 431, 454, 457, 458, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ТД СТМ" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 4 460 255,08 руб., из них: неустойку 1 970 810 руб., вознаграждение за пользованием авансом 2 489 445 руб. 08 коп., а также 49 524 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1