Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А42-3211/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-3211/202022 июня 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сольери» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

27 апреля 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Сольери» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

22 июня 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из представленных доказательств, 20.07.2019 сторонами заключен договор № 011. По его условиям ответчик (исполнитель) обязался до 05.08.2019 выполнить установку и настройку оборудования системы видеонаблюдения и видеорегистрации. Истец (заказчик) обязался принять и оплатить товар и работы.

В соответствии с разделом 2 договора истец перечислил ответчику 19370 рублей в счет предоплаты за оборудование, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 № 1.

По утверждению истца встречное исполнение не получено, поскольку оборудование не поставлено, и работа не выполнена.

В претензии от 25.12.2019 Предприниматель уведомил Общество об отказе от дальнейшего исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты поставки оборудования.

Уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, возвращено истцу с отметкой о неудачной попытке вручения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Перечисление денежных средств и размер долга, подтверждаются представленными доказательствами, установлены судом.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний перечислив денежные средства за оборудование, взамен встречного исполнения не получил.

Поскольку истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, обязательства сторон прекратились, оснований для удержания перечисленного аванса не имеется.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Поручением от 16 апреля 2020 года № 53 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сольери» в пользу ФИО1 19370 рублей основного долга и 2000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.С. Дубровкин