Решение от 17 января 2019 г. по делу № А43-41034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41034/2018

г. Нижний Новгород 17 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 января 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-628),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 676 463 руб. 83 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности № 8 от 09.01.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 676 463 руб. 83 коп., в том числе: 635 719 руб. 68 коп. долга за и 40 774 руб. 15 коп. пени за период с 27.10.2017 по 04.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство об их уточнении в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать 235 414 руб. 68 коп. долга и 40 774 руб. 15 коп. пени за тот же период, возразила против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением сторон в процессе урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на вступление сторон в переговоры о заключении мирового соглашения.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца возразила против доводов ответчика о ведении между сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, а также против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая заявленные представителем истца возражения против отложения судебного разбирательства, суд не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 15.01.2019 в отсутствии представителя ответчика, что не противоречит положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.01.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.07.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 609/ТД (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю электротехническую, кабельную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному Универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара. Покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Оплата товара производится на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №№ 92165, 93698 от 25.08.2017, 94410, 94409 от 28.08.2017, 93679 от 29.08.2017, 96985 от 04.09.2017, 96910, 96911 от 05.09.2017, 99473, 99474, 99806, 99807, 99825, 99826 от 12.09.2017, 107158 от 26.09.2017, 108157, 108168 от 29.09.2017, 112272 от 05.10.2017, 148826 от 19.12.2017, 30919 от 23.03.2018, 31936 от 30.03.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 2 487 059 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично платежными поручениями №№ 4324 от 18.08.2017, 4403 от 24.08.2017, 4472, 4481, 4489 от 31.08.2017, 4741, 4744 от 14.09.2017, 4859 от 21.09.2017, 5048 от 05.10.2017, 5217 от 12.10.2017, 6032 от 15.12.2017, 6209, 6218 от 28.12.2017, 383 от 15.02.2018, 530, 555 от 13.03.2018, 659 от 21.03.2018, 713 от 26.03.2018, 1497 от 08.06.2018, 1688 от 06.07.2018 на общую сумму 1 851 340 руб. 25 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец 11.05.2018 обратился к ответчику с претензией от 04.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 773 209 руб. 68 коп., а также оплатить пени согласно расчету (40 774 руб. 15 коп.). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании 235 414 руб. 68 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 40 774 руб. 15 коп. пени за период с 27.10.2017 по 04.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 27.10.2017 по 04.05.2018 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании 40 774 руб. 15 коп. пени за период с 27.10.2017 по 04.05.2018 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 235 414 руб. 68 коп. долга и 40 774 руб. 15 коп. пени за период с 27.10.2017 по 04.05.2018, а всего 276 188 руб. 83 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 360 руб. 79 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 11.05.2018 № 18 и от 10.10.2018 № 3.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 360 руб. 79 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 188 руб. 83 коп., в том числе: 235 414 руб. 68 коп. долга и 40 774 руб. 15 коп. пени за период с 27.10.2017 по 04.05.2018; а также 16 529 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, 360 руб. 79 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина