Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А83-15268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15268/2021
11 августа 2022 г.
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску ФИО5

к ответчикам: ООО «Бост», ФИО2 ФИО3 о привлечении солидарно учредителей общества к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств

при участии: от ФИО5 – ФИО4 по дов. от 13.01.2022 № 82 АА 2698451

УСТАНОВИЛ:

16.07.2021 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит привлечь солидарно учредителей ООО «БОСТ» ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с них денежные средства. Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истцом представлены дополнительные пояснения и документы, в частности указывает, что ответчиками по данному делу являются: ООО «Бост», ФИО2 и ФИО3. Определением от 31.08.2021 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Определением от 12.10.2021 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

04.05.2022 поступили запрошенные сведения из Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, согласно которых между ФИО2 и ФИО6 (ФИО7) Эмине Шевкетовной был заключен брак 10.09.2020 г. № 50.

Истец требования поддержал, подав консолидированные пояснения. Как пояснил истец, требования заявляет к руководителю и участнику Общества.

Ответчики не явились, не обеспечили явку своих представителей, определения суда направлены по адресам регистрации, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

ООО «Бост» не обеспечило явку своего представителя, уведомлено надлежащим образом, определение суда, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд без вручения адресату.

Ответчики, ООО «Бост» о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, дополнительно представленные документы, суд установил.

15 марта 2019 года между ООО «Бост» и ФИО5, был заключен Договор возмездного оказания услуг №2/3-2019, по которому ООО «Бост» обязательства перед ФИО5 не исполнило, причинив последнему убытки. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.12.2019 г. по делу №2-3893/2019, требования ФИО5 к ООО «Бост» удовлетворенны (копия решения прилагается), с ООО «Бост» подлежит взысканию сумма в размере 484 890 рублей 00 копеек., а также сумма государственной пошлины в размере 6433 руб. 00 коп. Исполнительный лист ФС№032794730 выдан 28 мая 2020 года. Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2020 г. по делу №2-3893/2019, с ООО «Бост» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист ФС№032820087 выдан 29 июля 2020 года. 08.05.2019 и 20.05.2019 ФИО5 передал генеральному директору ООО «Бост» - ФИО2, денежные средства для изготовления настенных светильников 70 000 рублей 00 копеек и за поставку изделий из лиственницы в размере 130 0000 рублей 00 копеек. ООО «Бост» обязательства перед ФИО5 не исполнило, причинив убытки последнему. ФИО5 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым за защитой нарушенных прав, с иском к ООО «Бост» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканиями неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2020 г. по делу №2-241/2020, требования ФИО5 к ООО «Бост» удовлетворенны (копия решения прилагается), с ООО «Бост» подлежит взысканию сумма в размере 358 633 рубля 72 копейки, исполнительный лист ФС№028347538 выдан 15 июня 2021г. Решение направленно ООО «Бост» 10.02.2020. Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.05.2020 г. по делу №2-241/2019 в пользу ФИО5 с ООО «Бост» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист ФС№032820069 выдан 28 июля 2020 года.

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от «19» марта 2021 года по делу №А83-21057/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОСТ» (далее – Должник). Заявителем является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу №А83-21057/2020 было прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По состоянию на 13 июля 2021 года (день предъявления иска) сумма задолженности Должника, подлежащей выплате кредитору, составляла 890 956 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В общей сумме 890 956 рублей 72 копейки ООО «БОСТ» решения суда Киевского районного суда Республики Крым не исполнило. В связи с невозможностью получить от должника присужденные денежные средства ФИО5 16.07.2021 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участников ООО «БОСТ» ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно: - излишне перечисленную сумму по Договору возмездного оказания услуг №2/3-2019 от 15.03.2019 в размере 161 630 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 00 коп., неустойку в размере 161 630 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 00 коп., штраф в размере 161 630 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 00 коп., а всего 484 890 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 коп. - государственной пошлины в сумме 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя: 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 коп. - денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей принятые в качестве предоплаты по договорам на поставку изделий от 08.05.2019 и от 20.05.2019, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 493,15 (четыреста девяносто три) рубля 15 коп., неустойку в размере 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп., и 4 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 117 796, 57 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 57 коп., в всего 353 389 (триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 72 копейки. - государственной пошлины в сумме 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 00 коп. -расходов на оплату услуг представителя: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 коп. Общая сумма исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, составляет 890 956, 72 руб.

В силу пункта 3 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Учредителями общества с ограниченной ответственностью на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 1) ФИО2 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице <***> 16.10.2014;Номинальная стоимость доли (в рублях) 5000; Размер доли (в процентах) 50; 2) ФИО3 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице <***> 16.10.2014) Номинальная стоимость доли (в рублях) 5000; Размер доли (в процентах) 50. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее, либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Согласно пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, возможность определять действия должника может достигаться: 1.) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2.) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3.) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 статьи 61.10, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 3.) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. В силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии. 2.) имело право самостоятельно, либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2, является руководителем должника - Генеральным директором, имеет право самостоятельно распоряжаться половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, извлечение выгоды путем невнесения денежных средств в кассу ООО «БОСТ», что подтверждается из предоставленной АО «Генбанк» выписке по операциям на счете организации ООО «Бост» не закупало материалы для изготовления ограждений для исполнения обязанностей по Договору возмездного оказания услуг №2/3-2019 от 15.03.2019 г.с истцом, а также как видно из движений по счетам ФИО2 не внес полученные 08.05.2019 и 20.05.2019 от ФИО5 наличные денежные средства для изготовления настенных светильников 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и за поставку изделий из лиственницы в размере 130 0000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в кассу ООО «Бост» нарушив кассовую дисциплину. ФИО3 в свою очередь зная, что является учредителем юридического лица и имеет право самостоятельно распоряжаться половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, бездействует с марта 2019 г. Согласно сведений поступивших из Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 и ФИО3 – являются супругами, т.е. находятся в отношении родства. Из чего следует, что ФИО2 и ФИО3 -являются контролирующими лицами должника ООО «Бост».

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требовании кредиторов невозможно вследствие действии и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств, к которым в том числе относятся обстоятельства, указанные в нижеследующих подпунктах пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»: подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятии решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и храпения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве: документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к момент вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве: на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц па основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве: Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по 12 представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 29 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Генеральным директором ООО «БОСТ» не были не предоставлены документы бухгалтерского учета и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.Непредоставление документов о бухгалтерском учете фактически сделало невозможным выявление активов должника, имущества, денежных средств должника, что указывает на причинно-следственную связь между бездействием контролирующего юридическое лицо лица Генерального директора Общества и наступившими последствиями в виде невозможности удовлетворения требований кредитора Общества. Требования ФИО5 основанные на вступивших в законную силу решениях Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым. Однако в силу действий ответчика возможность их исполнения была утрачена.

Судом установлено, что ООО «БОСТ» является действующим юридическим лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ в сведениях об ООО «БОСТ», 14.07.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). За достоверность указанных сведений, в том числе сведений о местонахождении юридического лица, отвечает руководитель организации. По имеющимся в материале дела данным предполагается, что ФИО2 и/или ФИО3 должны были подать заявление о банкротстве ООО «БОСТ», однако этого не сделали. Согласно пункт 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника: «Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). Недобросовестное поведение: неисполнение взятых на Общество обязательств согласно договора, неисполнение решений суда, невнесение полученных от истца наличных денежных средств в кассу ООО «БОСТ», непредоставление сведений о юридическом адресе в налоговый орган, непредоставление сведений о бухгалтерском учете, игнорирование извещений и вызовов в судебные заседания по делу, неподача заявления о банкротстве ООО «БОСТ» при имеющихся основаниях, причинив тем самым существенный вред в следствии действий и бездействий по имеющимся правам взыскателя, являются основаниями привлечения ФИО2 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности, как учредителей ООО «БОСТ» и взысканию с них долга по обязательствам Общества перед ФИО5 Размер ответственности контролирующего лица определен пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве согласно которому размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Согласно подпункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве: Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если: невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, обоснованно, подтверждены совокупностью доказательств, в то время как ответчиками никаких возражений и документов в опровержение доводов истца не представлено, суд удовлетворяет требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ при удовлетворении требований на сумму 890 956,72 руб., уплаченная государственная пошлина в сумме 20 819 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Привлечь ФИО2 и ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БОСТ» (ОГРН <***>).

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 890 956, 72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 20 819 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус