Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А42-8192/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8192/2018

25.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.12.2018

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (ул. Воровского, д. 20, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от общества: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – заявитель, лицензирующий орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – Общество, ООО «Северное Сияние») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Министерство указало, что в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Общество осуществляло оборот (продажу, закупку, хранение) алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Общество представило отзывы на заявление, в которых, не оспаривая факта оборота алкогольной продукции, со ссылкой на акт экспертного исследования № 11/03 от 20.07.2015 указало, что спорный торговый объект обладает всеми признаками стационарного; Общество не было уведомлено о снятии торгового объекта с кадастрового учета; при назначении административного наказания просило учесть, что Общество является микропредприятием, к административной ответственности ранее не привлекалось и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, поддержав также ранее заявленное устное ходатайство о вынесении в адрес Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «Северное Сияние» имеет лицензию М 0002141 № 51РПА0000633 от 24.06.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...> торговый павильон в районе дома № 20, сроком действия с 27.06.2018 по 26.06.2021.

В 2015 году при выдаче лицензии ООО «Северное Сияние» в лицензирующий орган в качестве документа, подтверждающего наличие у Общества стационарного торгового объекта в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, был представлен договор от 11.04.2015 аренды нежилого помещения площадью 190,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> торговый павильон в районе дома № 20, сроком действия с 11.04.2015 по 11.10.2018. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 20.05.2015 (номер государственной регистрации 51-51/001-51/001/003/2015-4221/1).

16.07.2018 в Министерство из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2018 № КУВИ-001/2018-3919628, согласно которой указанный торговый павильон снят с кадастрового учета 17.04.2018.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.08.2018 и.о. заместителя министра определения о возбуждении в отношении ООО «Северное Сияние» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1 по делу № 16-07/189-2018, в ходе которого административным органом установлено, что спорный торговый павильон площадью 190,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 20, в котором Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, апелляционным определением Мурманского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33-634/2016 не признан объектом недвижимого имущества. Во исполнение данного определения суда торговый объект снят с кадастрового учета.

20.08.2018 должностным лицом Министерства проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <...> торговый павильон в районе дома № 20, арендуемого Обществом, в ходе которого установлен факт оборота алкогольной продукции принадлежащей Обществу в нестационарном торговом объекте.

По факту выявленных нарушений пункта 10 статьи 16, статьи 19, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ должностным лицом Министерства 24.08.2018 в отношении ООО «Северное Сияние» составлен протокол № 175 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Понятие стационарного торгового объекта закреплено в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», под которым понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту 6 статьи 2 указанного Федерального закона нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Торговый павильон площадью 190,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 20, относится к нестационарным торговым объектам, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Мурманского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33-634/2016. Обратного Обществом не доказано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра от 20.08.2018, протокол об административном правонарушении № 175 от 24.08.2018, лицензия № 51РПО0000633 от 24.06.2015, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2018 № КУВИ-001/2018-3919628, апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33-634/2016, выписки из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции) подтверждается и судом установлено, что в нарушение требований пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ООО «Северное Сияние» осуществляло оборот (закупку, хранение, розничную продажу) алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

При этом на основании части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции в городских населенных пунктах должна осуществляться именно в стационарных торговых объектах.

Ссылка Общества на акт экспертного исследования № 11/03 от 20.07.2015 судом не принимается, поскольку оценка данного экспертного заключения дана в апелляционном определении Мурманского областного суда от 25.02.2016 по делу № 33-634/2016. Доводы в этой части, по сути, направлены на переоценку выводов суда вступившего в законную силу указанного судебного акта, что не допустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявителем события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях Общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего нестационарность спорного объекта торговли, о котором Обществу, будучи участником судебного процесса, было достоверно известно, не может быть признана обоснованной ссылка ООО «Северное Сияние» на отсутствие вины по причине неуведомления о снятии торгового объекта с кадастрового учета.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Северное Сияние» является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие».

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела (в том числе наличия у Общества действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено Обществом впервые (обратного заявителем не доказано)), отсутствие причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства), руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает справедливым, разумным и целесообразным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Рассмотрев ходатайство Министерства (протокол судебного заседания от 12.11.2018) о вынесении в отношении Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается, помимо прочего, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ).

В свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражными судами законодатель не предусматривает возможность внесения в соответствующую организацию представления об устранении причин и условий установленного судом правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Министерства и, соответственно, для вынесения арбитражным судом в Общество заявленного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В удовлетворении ходатайства Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области о вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Фокина О. С.