Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А19-23136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23136/2019
г. Иркутск
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003 обл ИРКУТСКАЯ <...> кв. КАБИНЕТ 503А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

о взыскании 1 042 412 рублей 14 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬСТРОЙ" (далее – истец, ООО «РусьСтрой») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО «БМУ ГЭМ») с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда № 19 от 14.10.2016 в размере 922 035 рублей 93 копеек – основной долг, 169 559 рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела одновременно с исковым заявлением представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период – 2 квартал 2017 года, из которого усматривается, что ответчик признает задолженность истца по договору субподряда № 19 от 14.10.2016 в сумме 922 035 рублей 93 копейки.

В части не признаваемой ответчиком задолженности – процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 559 рублей 88 копеек – её размер не превысил установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ порога (500 000 рублей).

В связи с изложенным определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования считает необоснованными, поскольку срок исполнения обязанности ответчика выплатить денежную сумму 922 035 рублей 93 копеек не наступил; акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не составлялся; довод истца о том, что объект сдан в эксплуатацию не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела. Кроме того, ответчик указал, что договором предусмотрена неустойка за неисполнение заказчиком денежного обязательства, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Истец настаивал на заявленных требованиях; в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 922 035 рублей 93 копеек – основной долг по договору субподряда № 19 от 14.10.2016, 120 376 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2019 уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019.

Ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «БМУ ГЭМ», суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2016 между ООО «БМУ ГЭМ» (подрядчик) и ООО «РусьСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплексных работ по объекту: «Расширение ОРУ-220 кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220 кВ», а подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заказчиком работ является открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК).

Согласно пункту 4.1. Договора цена договора, указанная в расчете договорной цены Договора (Приложение № 1) определяется расчетом стартовой цены с учетом снижения по результатам закупки (0,828708) и понижающего коэффициента (0.99), является приблизительной и составляет 11 582 632 рубля 20 копеек.

Окончательная стоимость работ по настоящему Договору будет сформирована после выхода утвержденной Заказчиком рабочей документации с оформлением соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 06.10.2017 № 1 стороны установили, что цена Договора составляет 10 865 097 рублей 80 копеек, в том числе НДС.

Срок окончания работ согласован сторонами пунктом 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2017 № 1 к договору) – 15 ноября 2017 года.

Сроки выполнения этапов работ установлены графиком выполнения работ (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан передать подрядчику законченный строительством объект по «Акту приемки законченного строительством объекта» (КС-11)», который должен быть подписан членами рабочей комиссии при условии отсутствия замечаний заказчика/подрядчика к качеству и объему выполненных работ.

Согласно пункту 11.1 Договора выполнение субподрядчиком работ оформляется «Актами о приемке выполненных работ» КС-2 и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора текущие платежи по строительным работам осуществляются подрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ в течение 70 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пунктов 5.4, 5.4.1 Договора подрядчику формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости строительных работ путем ее удержания до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Окончательный расчет производится в течение 40 дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

31.12.2016 между ООО «БМУ ГЭМ» и ООО «РусьСтрой» подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 на сумму 123 395 рублей; № 2 на сумму 338 227 рублей; № 3 на сумму 249 021 рубль 63 копейки; № 4 на сумму 1 208 098 рублей 98 копеек; №5 от 31.12.2016 на сумму 8 263 рубля 53 копейки, № 6 на сумму 215 622 рубля 99 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на сумму 6 120 274 рубля 29 копеек.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 136 от 31.12.2016 на аналогичную сумму.

Также 31.01.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 на сумму 1 238 908 рублей 81 копеек.

28.02.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8-10, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2017 № 3 на сумму 1 861 176 рублей 24 копейки.

Вышеуказанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений.

ООО «БМУ ГЭМ» произвело оплату работ в сумме 8 298 323 рубля 41 копейка, за вычетом гарантийной суммы, составляющей 10 % от стоимости работ (922 035 рублей 93 копейки).

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 922 035 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25161/2017 от 23.01.2019 ООО «РусьСтрой» признан несостоятельным (банкротом),введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РусьСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

15.07.2019, 06.08.2019 конкурсным управляющим ООО «РусьСтрой» в адрес ООО «БМУ ГЭМ» направлена претензия, с требованием о перечислении числящейся на счете дебиторской задолженности, однако, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «РусьСтрой» не поступали.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 19 от 14.10.2016 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 708, 740, 743 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда относятся объем, содержание и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора Субподряда № 19 от 14.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с разделом 1 договора и локальными ресурсными сметными расчетами;

- сроки выполнения работ: в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору.

Оценив условия договора Субподряда № 19 от 14.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно пункту 11.1 Договора выполнение Субподрядчиком работ оформляется «Актами о приемке выполненных работ» КС-2 и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» КС-3.

Из материалов дела усматривается, что субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 922 035 рублей 93 копейки, о чем свидетельствуют акты формы КС-2 от 31.12.2016 №№ 1-6, от 31.01.2017 № 7, от 28.02.2017 №№ 8-10, справки формы КС-3 от 31.12.2016 № 1, от 31.01.2017 № 2, от 28.02.2017 № 3 на общую сумму 9 220 359 рублей 34 копейки.

ООО «БМУ ГЭМ» произвело оплату выполненных работ за вычетом гарантийной суммы, составляющей 10% от стоимости работ (922 035 рублей 93 копейки), в сумме 8 298 323,41 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 28.12.2016 № 8652 на сумму 960 000 руб.; от 01.02.2017 № 604 на сумму 1 000 000 рублей; от 27.02.2017 № 1129 на сумму 3 548 246 рублей 86 копеек; от 04.04.2017 № 2076 на сумму 1 115 017 рублей 93 копеек; от 05.05.2017 № 2969 на сумму 1 675 058 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и изложены ими непосредственно в исковом заявлении и отзыве на иск.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан передать подрядчику законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11), который должен быть подписан членами рабочей комиссии при условии отсутствия замечаний заказчика/подрядчика к качеству и объему выполненных работ.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на то, что акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не составлялся, объект строительства не сдан в эксплуатацию.

Из Договора Субподряда № 19 от 14.10.2016 следует, что заказчиком является ОАО «ИЭСК».

В целях выяснения наличия акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 суд определением от 01.11.2019 истребовал у ОАО «ИЭСК» акт ввода в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) по объекту: «Расширение ОРУ-220кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220кВ» (проектная и рабочая документация шифр 2368 «Реконструкция ОРУ 220 кВ Братского ПП 500 кВ» разработана ЗАО «Электросетьпроект» в 2016 г.).

12.11.2019 ОАО «ИЭСК» представило в материалы дела суд акт СЭС 00000018 от 31.12.2017 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств; Акт приемки законченного строительством объекта: «Расширение ОРУ-220 кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220 кВ» формы КС-11 от 31.12.2017 № 34, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2017 № 38504320-393-2017.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта подписан заказчиком и генеральным подрядчиком в отношении спорного объекта 31.12.2017.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии акта приемки законченного строительством объекта «Расширение ОРУ-220 кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220 кВ» формы КС-11 судом отклоняется как необоснованный.

Иных доводов, опровергающих позицию истца, ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Пункт 5.4 договора Субподряда № 19 от 14.10.2016 предусматривает, что Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости строительных работ, путем ее удержания до момента подписания «Акта приемки законченного строительством объекта» КС-11. Окончательный расчет Подрядчик осуществляет на основании выставленного счета в размере 10% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, Подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 40 дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством объекта» по форме КС-11.

Акт формы КС-11 № 34 приемки законченного строительством объекта: «Расширение ОРУ-220 кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220 кВ» подписан между заказчиком и исполнителем 31.12.2017.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить выполненные работы субподрядчиком в полном объеме в силу пункта 5.4 договора Субподряда № 19 от 14.10.2016 в размере 922 035 рублей 93 копейки.

Оплата выполненных работ по спорному договору ответчиком не произведена, задолженность за выполненные работы составила 922 035 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 922 035 рублей 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов на сумму долга исходя из положений статьи 395 ГК РФ в сумме 120 376 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора субподряда следует, что в отношении подрядчика установлена ответственность за нарушение договорных обязательств, предусмотренных: пунктами 14.9. и 14.9.1 Договора.

Так, подрядчик уплачивает субподрядчику: за нарушение сроков расчетов за строительные работы, прочие затраты, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ, акты сдачи-приемки прочих работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, за поставленные материалы, в отношении которых оформлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих документов и выставления счета.

Наступление ответственности по пункту 14.9.1. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ и исчисление размера неустойки неразрывно связано с подписанием акта по форме КС-11, что согласуется с условиями договора, предусмотренными пунктом 5.4.1 договора субподряда.

При указанных обстоятельствах, договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в форме пени.

При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма вступи в силу с 01.06.2015, в связи с чем распространяет свое действие на условия спорного договора, заключенного 14.10.2016.

В то же врем в определении от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015 Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на Вопрос 2).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные истцом требования как требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Пункт 5.4.1 Договора предусматривает, что окончательный расчет подрядчик осуществляет на основании выставленного счета в размере 10% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в течение 40 дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу пункта 14.9.1 Договора подрядчик уплачивает субподрядчику за нарушение сроков расчетов за строительные работы пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (от суммы задержанного платежа) за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 219 290 рублей 20 копеек начисленных на сумму задолженности произведенный из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в размере 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7%, 6,5% годовых за период с 10.02.2018 по 13.11.2019.

Вместе с тем при правильном определении начальной даты периода начисления неустойки (40 дней со дня подписания акта КС-11 + 30 дней отсрочки согласно пункту 14.9.1 Договора), неустойка подлежит начислению с 12.03.2018.

Кроме того, пунктом 14.9.1 Договора установлено ограничение неустойки не более 10% от суммы задержанного платежа, т.е. не более 92 203 рублей 59 копеек.

Судом установлено, что при правильно произведенном расчете размер неустойки будет составлять 564 285 рублей 99 копеек: исходя из суммы задолженности 922 035 рублей 93 копейки, периода просрочки платежа с 12.03.2019 по 13.11.2019 (612 дней) и размера неустойки 0,1%.

Между тем, поскольку очевидно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом выше, чем размер неустойки, произведённый в соответствии с пунктом 14.9.1 договора с ограничением 10% от стоимости просроченного обязательства, суд считает правомерным требование взыскать с ответчика неустойки в сумме 92 203 рубля 59 копеек (10% от стоимости просроченного обязательства).

В оставшейся части в иске надлежит отказать.

Таким образом, общий размер удовлетворенных требований истца составляет 1 014 239 рублей 52 копейки (922 035 рублей 93 копейки + 92 203 рубля 59 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований в размере 1 042 412 рублей 14 копеек подлежит оплате государственная пошлина в сумме 23 424 рубля.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачена.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 1 014 239 рублей 52 копейки, что составляет 97,3% от заявленных, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 791 рубль 55 копеек (23 424 рубля *97,3%).

Государственная пошлина в размере 632 рубля 45 копеек (23 424 рубля * 2,7%) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЬСТРОЙ» 1 014 239 рублей 52 копейки, из них: 922 035 рублей 93 копейки – основной долг за работы, выполненные по договору субподряда от 14.10.2016 № 19 (по актам о приемке выполненных работ от 31.12.2016 №№ 1-6, от 31.01.2017 № 7, от 28.02.2017 №№ 8-10, 92 203 рубля 59 копеек – пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.03.2018 по 13.11.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 791 рубль 55 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЬСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.А. Курц