Решение от 29 января 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10623/2025
г. Ульяновск
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 40 400 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РАДА" о взыскании штрафа за нарушение срока поставки по п.6.2.2 договора на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024г. за период с 18.01.2025 по 07.08.2025 в размере 40 400 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 17.12.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока поставки по п.6.2.2 договора на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024г. за период с 18.01.2025 по 11.09.2025; сумму уплаченной государственной пошлины.

19.01.2026 до начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за нарушение срока поставки по договору на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024г. за период с 24.07.2025 по 11.09.2025 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания суммы штрафа с 24.07.2025 по 11.09.2025 г.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств не имел, просил отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель ответчика дал устные пояснения, просил приобщить к материалам дела копии уведомлений ООО "Компания "Рада" исх. б/н от 18.06.2025 г., исх. б/н от 08.07.2025 г., копию уведомления ООО "Аквалэнд" № 11-07 от 08.07.2025 г., скриншоты переписки.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РАДА" (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024г.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик принимает на себя обязательство выполнить по заданию покупателя комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу (установке) декоративно-отделочных материалов в соответствии со спецификацией на объекте: расположенном по адресу: <...> а покупатель обязуется принять и оплатить работу поставщика в порядке, размере и сроки определенные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество, комплектация, размеры, цвет, материал, технические характеристики, описание, цена декоративно-отделочных материалов, срок их изготовления и поставки, а также стоимость монтажа фиксируются сторонами в спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору, составляемых после согласования заявки (Технического задания) и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что срок изготовления товара составляет не более 45 рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации к договору и поступления предварительной оплаты (аванса) на расчетный счет поставщика согласно п.3.3. договора.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) общая цена договора составляет 36 686 454,00 руб., из которых 28 572 654,00 руб. - стоимость товара, 8 113 800,00 руб. - стоимость работ.

Пунктом 3.3. договора в редакции протокола согласования разногласий сторонами согласован порядок оплаты по договору.

Аванс в размере 15 % от общей стоимости товара и работ по спецификации покупатель обязан уплатить в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета.

Счет на оплату № 3194 от 14.10.2024г. был оплачен в полном объеме платежным поручением №1430 от 14.10.2024 г.

С учетом указанных обстоятельств истец указывает, что им была своевременно исполнена обязанность по внесению авансового платежа в размере 5 502 968,10 руб. (что составляет 15 % от общей стоимости товара и работ).

Следовательно, товар по договору должен был быть изготовлен и поставлен, по мнению истца, не позднее 17.01.2025 года.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что поставщик не позднее, чем за три дня до даты окончания изготовления товара, обязан известить покупателя официальным уведомлением по электронной почте о его готовности к отгрузке и последующей установке.

Приводя ссылку на данный пункт договора, истец указывает, что уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке и установке, истец не получал, несмотря на то, что покупателем своевременно выполнены условия п. 3.3. договора.

По состоянию на 26.11.2024г. покупатель перечислил поставщику 22 011 872,40 руб. (60 % от общей стоимости товар и работ по спецификации).

Обязанность покупателя по внесению 4-го платежа в размере 20 % от общей стоимости товара и работ по спецификации обусловлена исполнением поставщиком встречной обязанности по направлению покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке.

Также истец указывает, что к 23.07.2025г. по поручению ООО «Аквалэнд» ИП ФИО3 произвел 4-ый платеж по договору № 107/Н от 01.10.2024г. в размере 7 336 186,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 746 от 23.07.2025.

По состоянию на 23.07.2025г. по договору поставщик получил 29 373 560,90 руб. (более 80 % от общей стоимости товара и работ по спецификации).

На момент обращения в суд (02.09.2025 согласно почтовому штемпелю на конверте) поставщиком не была исполнена обязанность по поставке товара, согласованного в спецификации к договору № 107/Н от 01.10.2024г.. в связи с чем истец на основании п. 6.2.2. договора обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.2.2. в случае нарушения сроков поставки либо монтажа товара поставщик выплачивает покупателю штраф в сумме 200 000,00 руб. за каждый день просрочки. Возмещение производится, в течение 3-х дней с даты получения поставщиком письменного требования об этом на электронную почту info@radadoors.ru, m.demin@radadoors.ru.

По состоянию на 07.08.2025г. общая сумма штрафа за нарушение срока поставки товара по расчету истца составляла 40 400 000,00 руб. за период с 18.01.2025г. по 07.08.2025г.

Истцом 07.08.2025 ответчику была направлена претензия об уплате штрафа. Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что предметом договора является изготовление по индивидуальному заказу дверей, стеновых панелей, декоративных реек, шкафов, изголовья кроватей, кресел-кроватей; их поставка при условии готовности помещений к монтажу (п.2.13.) договора и последующий монтаж.

Для привлечения поставщика к ответственности необходимо установить факт нарушения им срока изготовления/поставки товара. Для этого нужно определить дату начала и дату окончания срока изготовления товара.

Срок изготовления товара определен п. 2.6. Договора и составляет: не более 45 рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации к договору и поступления аванса (предоплаты). Датой подписания Спецификации является 01.10.2024г. (т.е. дата заключения договора).

Ответчик не оспаривает, что датой перечисления предоплаты является 14.10.2024г. При этом считает, что срок изготовления товара, установленный договором, был изменен сторонами Спецификацией к договору, согласно которой срок производства товара составляет 45 - 60 рабочих дней с момента согласования рабочей документации и внесения предоплаты. Считает, что правильным в данном случае является исчисление сроков исходя из условий, установленных сторонами в Спецификации от 01.10.2024г. к договору.

Также ответчик заявляет об отсутствии оснований для взыскания штрафа, так как он долгое время не мог приступить к изготовлению изделий по договору в силу отсутствия точных размеров изделий, технических характеристик изделий, которые должны быть указаны в техническом задании, в частности несогласования вида и сторонности открывания дверей, характеристик отделочных материалов изделий (вид ткани, цвет), длительной неготовности помещений для монтажа изделий по причине незавершения строительных работ в помещениях, что не позволяло определить размеры помещений, дверных проемов высоту полов и потолков, что в свою очередь влияло на высоту изделий.

Кроме того, ответчиком в обоснование собственной позиции приводится довод о том, что товар по договору был им поставлен по универсальным передаточным документа в период март – июнь 2025 г., однако не был принят истцом. Универсальные передаточные документы были подписаны 09.09.2025 и 11.09.2025 г.

08.09.2025 г. и 11.09.2025 г. сторонами договора были внесены изменения в Спецификацию № 1 от 01.10.2024 г. в части наименования и количества товара, подлежащего изготовлению. Таким образом, в связи с этим срок изготовления товара, по мнению ответчика, начинает течь заново с 11.09.2025 г.

В частности ответчик указывает, что после 01.10.24 г. у ответчика возникло обязательство по изготовлению и поставке нового товара (дверное полотно 59 мм); решетки из массива дуба - выбыли из заказа; тумба прикроватная выбыла из заказа (данный товар не производился и не поставлялся). Кроме того, количество всего подлежащего изготовлению товара - изменилось.

Соответственно срок поставки товара в том количестве и по тем наименованиям которые обозначены в Спецификациях от 08.09.25 и 11.09.25 г. не мог наступить ранее 09.09.25 г. и 12.09.25 г. т.к. срок начинает течь на следующий день после наступления события.

Товар по договору (по наименованию и количеству согласован Спецификациями от 08.09.2025 г. и от 11.09.2025 г.) на дату рассмотрения настоящего спора судом ответчиком поставлен и смонтирован, что подтверждается актами приема-передачи товара и работ от 08.09.2025 г. и от 11.09.2025.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают основания для привлечения его к ответственности, т.к. с его стороны отсутствовала просрочка в изготовлении, поставке и монтаже товара.


Истец приводит следующие возражения на доводы ответчика.

Согласно договору и фактическим отношениям, сложившимся между сторонами, спецификация является итоговым документом, закрепляющим договоренности сторон по изготовлению товара. Раздел 2 договора определяет порядок действий сторон до подписания спецификации, а именно проведение замеров и подписание сторонами замерных листов, являющихся неотъемлемой частью спецификации. Договор не содержит обязанность по согласованию рабочей документации, порядок такого согласования. Поэтому под рабочей документацией можно понимать именно замерные листы. Однако фактические отношения, сложившиеся между поставщиком и покупателем, отличались от согласованных условий в договоре. Вместо замерных листов размеры стеновых панелей, дверей, мебели были согласованы сторонами в спецификации.

Таким образом, спецификация является итоговым документом, закрепляющим договоренности сторон по поставке товара. Иные условия изготовления товара согласованы сторонами устно.

О согласовании условий (в части материала, цвета и т.д.) в устном порядке свидетельствует и поведение поставщика. После подписания договора, спецификации, получения предоплаты и до истечения срока на поставку товара (17.01.2025г.) ответчик не заявлял о необходимости подписания рабочей документации, замерных листов и т.д., не сообщал о невозможности начать изготовление товара до определения сторонами материала изделий, цвета изделий и т.д.

Более того, начиная с 09.04.2025г. ответчик направлял в адрес Покупателя по ЭДО универсальные передаточные документы на общую сумму 12 599 943,04 руб. В связи с тем, что фактической поставки не было и размеры изделий отличались от согласованных в спецификации, а также в связи с тем, что сторонами не согласован порядок подписания УПД по ЭДО, данные документы остались без подписания.

После направления претензии в адрес ответчика велись долгие переговоры. В связи с тем, что ответчик просрочил поставку товара более чем на семь месяцев, а истец нуждался в поставке и монтаже товара, ООО «Аквалэнд» пошло на уступки и согласилось на поставку товара, частично не соответствующего первоначальной спецификации, но фактически готовому для поставки. В результате чего между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2025г. с приложением спецификации в новой редакции.

Следовательно, отсутствие замерных листов, рабочей документации, информации о цвете и материале не помешало ответчику поставить товар после 08.09.2025г.

Таким образом, поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует о том, что на момент получения предоплаты 14.10.2024г., 08.11.2024, 11.11.2024, 26.11.2024г. у поставщика не было препятствий в изготовлении товара (была вся информация, необходимая для изготовления товара).

Довод ответчика о том, что с момента подписания дополнительного соглашения от 08.09.2025г. срок изготовления и поставки начал течь заново не соответствует, как поясняет истец, действительности. Ни в дополнительном соглашении, ни в спецификации стороны не согласовали изменение сроков поставки. Подписание дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2025г. не является подтверждением довода ответчика о том, что в процессе исполнения договора истец менял требования к изделиям. Более того, изменения, внесенные в спецификацию (от 08.09.2025г.) не существенные.

Также истец возражает против довода ответчика о том, что срок изготовления и поставки товара по договору не начал течь в связи с неготовностью помещений к монтажу (п. 2.13. договора). В пункте 2.13. договора предусмотрено право поставщика отсрочить поставку товара при неисполнении покупателем обязанностей по приемке товара (не направление уведомления о готовности товара, отсутствие оплаты товара, неготовность помещений к монтажу и т.д.) на период просрочки выполнения покупателем встречных обязательств. Однако обязанность покупателя по направлении уведомления о готовности товара является встречной по отношению к обязанности поставщика не позднее, чем за три дня до окончания срока изготовления товара известить покупателя официальным уведомлением по электронной почте о его готовности к отгрузке и последующей установке (п. 2.8. договора).

Поставщик не направлял в адрес покупателя уведомления о готовности товара к поставке, в связи с чем п.2.13, по мнению истца, не может быть использован поставщиком для увеличения срока поставки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В обоснование исковых требований представлен договор на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024г., условия которого позволяют квалифицировать данный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда, который регулируется главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.6 договора определено, что срок изготовления товара составляет не более 45 рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации к договору и поступления предварительной оплаты (аванса) на расчетный счет поставщика согласно п.3.3. договора.

При этом в соответствии с п.9.6. договора, в случае, если спецификацией установлены иные условия, чем предусмотрены настоящим договором, к поставке товара, указанного, в спецификации - применяются условия, согласованные сторонами в спецификации.

То есть, договором установлен приоритет спецификации над остальными условиями договора.

Согласно спецификации срок производства товара составляет 45-60 рабочих дней с момента согласования рабочей документации и внесения предоплаты.

Момент получения предоплаты сторонами не оспаривается – 14.10.2024 г.

Понятия «рабочая документация» ни договор не спецификация к нему не содержат.

При этом в спецификации указано, что часть характеристик товара, в частности сторонность открывания определяется техническим заданием.

Согласно п.2.1 договора, до даты подачи заявки на изготовление и поставку товара покупатель обязуется подготовить объект для осуществления поставщиком замеров, необходимых для изготовления и монтажа изделий в каждом помещении.

Дата выезда специалистов поставщика на объект покупателя для осуществления замеров предварительно согласовывается сторонами и не должна превышать трех рабочих дней с даты направления покупателем заявки на выезд специалистов. Замеры производятся в присутствии ответственного лица покупателя, уполномоченного давать пояснения по вызывающим вопросы помещениям и подписывать замерные листы (п. 2.2. договора).

В соответствии с п.2.4 договора, результаты замеров для изготовления изделий под заказ фиксируются сторонами в замерных листах, являющихся неотъемлемой частью соответствующей Спецификации.

Таким образом, в договоре в качестве документов, которые возможно отнести к рабочей документации на изготовление продукции, названы только техническое задание и замерные листы.

На момент заключения договора, либо непосредственно после его заключения, в период исполнения договора указанные документы сторонами согласованы не были.

В пункте 1.2. договора в редакции протокола согласования разногласий указано, что «наименование, количество, комплектация, размеры, цвет, материал, технические характеристики, описание, цена декоративно-отделочных материалов, срок их изготовления и поставки, а также стоимость монтажа фиксируется сторонами в Спецификациях (Приложении № 1) к настоящему договору, составляемых после согласования заявки (технического задания» и являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, спецификация является итоговым документом, закрепляющим договоренности сторон по поставке товара и предполагает согласование сторонами технического задания.

При этом в спецификациях от 08.09.2025г. и 11.09.2025г. так и осталось указание на техническое задание без фактического его наличия. В том числе в части правостороннего, либо левостороннего открывания дверей.

Размеры изделий были указаны в первоначальной спецификации.

Подписав спецификацию без технического задания и составления замерных листов, ответчик тем самым согласился на изготовление товара с учетом имеющейся информации о характеристиках товара, содержащихся в спецификации.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела не установлено обстоятельств того, что ответчиком запрашивалось у истца техническое задание, которое какое-то время не передавалось истцом, а ответчик до такой передачи не приступал к изготовлению товара, а после его получения приступил к его изготовлению.

После подписания договора, спецификации, получения предоплаты и до истечения срока на поставку товара ответчик не заявлял о необходимости подписания рабочей документации, замерных листов и т.д., не сообщал о невозможности начать изготовление товара до определения сторонами материала изделий, цвета изделий и т.д.

При сравнении спецификаций от октября 2024 и сентября 2025 усматривается, что размеры изделий в них указаны одинаковые.

При этом доводы, изложенные ответчиком в таблице «Сравнение Спецификация от 01.10.2024 г. с фактом», ничем не подтверждены, отличия в товаре незначительны.

Отсутствие замерных листов, рабочей документации, информации о цвете и материале не помешало ответчику поставить товар на следующий день после подписания Дополнительного соглашения № 1, № 2 и спецификаций к ним.

Истец в адрес ответчика никаких требований об изменении условий поставки (изменения количества, качества, наименования товара) не направлял.

Истцом представлена сравнительная таблица спецификации от 01.10.2024 г., спецификации от 08.09.2025 г. и спецификации от 11.09.2025 г., со ссылками на УПД, по которым товар был поставлен.

Из данной сравнительной таблицы видно, что ответчик не уточнил параметры изделий (цвет, размер, материал, артикулы фурнитуры, сторонность открывания дверей и т.д.); ответчик в сентябре 2025 г. видоизменил спецификацию (не указал в разделе «отделка номера» цену за единицу товара; убрал размеры стеновых панелей (ширина и длинна) и указал количество стеновых панелей для отделки номера в квадратные метрах.

Появление новой позиции в спецификации «дверное полотно 59 мм» обратное открывание» было включено ответчиком в УПД №583 от 15.05.2025 г., который был подписан сторонами 09.09.2025. Появление указанной новой позиции компенсировало уменьшение количества дверных полотен 40 мм. У данных дверных полотен 40 и59 мм. отличается только толщина, другие параметры, в том числе комплекта коробочного бруса идентичные.

Спецификации от 08.09.2025 г., 11.09.2025 г., подготовленные ответчиком, подтверждают довод истца о том, что конкретные размеры стеновых панелей для их изготовления и поставки не имели существенного значения. Определение количества стеновых панелей в квадратных метрах указывает на то обстоятельство, что стеновые панели могли подгоняться по размеру на месте при их монтаже.

Следовательно, довод ответчика о том, что конкретные количество и наименование изделий были сторонами определены только в спецификациях от 08.09.2025 и от 11.09.2025 является необоснованным и отклоняется судом.

Письмом от 30.04.2025 г. ответчик впервые сообщил, что ему необходимо произвести замеры для изготовления стеновых панелей.

Однако уже 15.05.2025 г. ООО «Компания «Рада» оформило УПД № 583, 593, 592, 617, 627, в которых указаны стеновые панели на общую сумму 1 928 280 руб., а 23.05.2025 поставщик оформил УПД № 640 на мягкие стеновые панели.

Данные документы были направлены посредством электронного документооборота (ЭДО) в адрес ООО «Аквалэнд» в июле 2025 г., но в связи с отсутствием фактической поставки и несогласования в договоре подписания документов по ЭДО, не были подписаны истцом.

Таким образом, с учетом указания в спецификации конкретных изделий, их размеров, отсутствие замерных листов и согласованного технического задания не помешало ответчику изготовить товар, предусмотренный договором.

Соответственно, довод ответчика о невозможности приступить к изготовлению товара по причине несогласования его характеристик является необоснованным и подлежит отклонению.

Возражения истца, изложенные в отзывах, на довод ответчика о том, что срок изготовления и поставки товара по договору не начал течь в связи с неготовностью помещений к монтажу (п. 2.13. договора), являются обоснованными и соответствуют содержанию данного пункта.

Обязанность покупателя по направлении уведомления о готовности к приемке товара является встречной по отношению к обязанности поставщика не позднее, чем за три дня до окончания срока изготовления товара известить покупателя официальным уведомлением по электронной почте о его готовности к отгрузке и последующей установке.

Следовательно, согласно пункту 2.13. поставщик вправе отложить поставку, но уже изготовленного и готового к отгрузке товара, если поставщик направил в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке, и покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика не подтвердил готовность к приемке товара и готовность объекта к монтажу (п. 2.9. договора).

В пункте 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено условие о том, что покупатель обязан сообщить поставщику о готовности помещения к началу монтажных работ не менее чем за 1 рабочий день до срока начала их выполнения путем направления уведомления на электронную почту поставщика.

При неготовности помещения к монтажу покупатель письменно уведомляет об этом поставщика не менее чем за 7 рабочих дней с последующим письменным сообщением окончательной даты готовности объекта к монтажу (не мене чем за 1 рабочий день).

28.04.2025г. истцом направлено письмо ответчику с уведомлением о готовности объекта к монтажу.

30.04.2025г. ответчик в ответ на уведомление истца сообщил, что, по его мнению, помещения не готовы к проведению замеров и к монтажу стеновых панелей и дверных блоков, т.к. не все строительные работы завершены. Также ответчик сообщил, что если истец будет готов самостоятельно произвести необходимые замеры и предоставить их ответчику, то ответчик произведет товар по представленным параметрам, при этом ответственность за правильность результатов замера будет нести покупатель. Акты приемки готовых к замерам и монтажу помещений будут подписаны после завершения всех строительных и отделочных работ.

05.05.2025г. истец направил ответчику уведомление о готовности объекта к монтажу, в котором сообщил, что получив уведомление об отсутствии готовности помещений к выполнению работ по замерам и монтажу изделий от 30.04.2025 г., ООО «Аквалэнд» просит сообщить дату начала монтажных работ в соответствии с условиями договора на изготовление и монтаж дверей №107/Н от 01.10.2024, уведомляет о готовности объекта.

19.05.2025г. сторонами был подписан акт приема-передачи помещений к договору на изготовление и монтаж дверей.

Из акта усматривается, что акт составлен в соответствии с п. 5.1 договора. покупатель передал, а поставщик принял помещение готовое к началу монтажных работ.

Стороны подтверждают, что подписанием настоящего акта начинается течение срока начала выполнения монтажных работ по договору.

Следовательно, если стороны 19.05.2025г. согласовали передачу помещения для монтажных работ, то тем самым признали (в том числе и ответчик), что помещение готово к монтажу товара, а следовательно, все необходимые размеры и технические характеристики товара имеются, отсутствуют препятствия для монтажа изделий.

Соответственно, не позднее, чем на следующий день после указанной даты начал течь срок для производства товара, установленный спецификацией.

Доводы ответчика о том, что фактическое состояние помещений не соответствовало состоянию, необходимому для монтажа, в подтверждение чего им в последующем (после 19.05.2025) направлялись письма истцу, отклоняется судом.

Ответчик был вправе не подписывать акт от 19.05.2025 г., но не сделал этого, тем самым признал отсутствие препятствий для производства товара и его монтажа.

Кроме того, интересы ответчика в случае, если размеры окажутся неверными, либо строительные и отделочные работы не завершены, защищены пунктами 2.3, 2.5., 2.7, 3.2 договора, согласно которым изменение покупателем размеров изделий после их замера без уведомления об этом поставщика не допускается.

В случае, если поставщиком при проведении монтажа будет установлено что размеры основания для установки изделий не соответствуют размерам, указанным в замерных листах по причине изменения их параметров покупателем без уведомления поставщика покупатель обязуется своими силами привести основания для установки изделий в соответствие с согласованными размерами.

Товар по настоящему договору изготавливается и поставляется по индивидуальному заказу покупателя и обладает индивидуально-определенными свойствами. Отказ от товара надлежащего качества, изготовленного по индивидуальному заказу согласно спецификации к настоящему договору недопустим.

Стороны признают и соглашаются, что любые изменения в планировке, размере, дизайне или конфигурации товара, вносимые в заказ покупателя после подписания соответствующей спецификации к настоящему договору и запуска заявки в производство невозможны.

Более того, согласно п. 5.11 договора, если в помещениях на объекте покупателя, в котором должен быть осуществлен монтаж товара, идут электротехнические, строительно-монтажные или другие виды работ, при которых в помещениях создаются условия, отличающиеся от нормальных, установка товара не производится до момента их окончания.

В соответствии с п. 5.12 договора, если покупатель настаивает на установке товара при проведении параллельно электротехнических, строительно-монтажных или других видов работ, при которых в помещении создаются условия, отличающиеся от нормальных условий функционирования офиса, установка производится, однако стороны делают соответствующую отметку об этом в акте выполненных работ либо фиксируют это в переписке, при этом поставщик по согласованию с покупателем и за счет покупателя дополнительно принимает меры к обеспечению сохранности внешнего вида установленного товара (приобретение изоляционной пленки и прочее). Ответственность за механические или иные повреждения товара (сколы, царапины и т.д. от ударов), возникшие по вине строительных бригад параллельно ведущих отделочные работы на объекте, с поставщика снимается.

Таким образом, подписав акт от 19.05.2025 г., ответчик, не позднее чем на следующий день после указанной даты, должен был приступить к производству и последующему монтажу изделий в сроки, установленные договором. В случае параллельного производства в помещениях строительных и отделочных работ был вправе переложить риски несовпадения размеров товара с размерами помещений, а также риски повреждения товара на истца. Однако ответчик не заявил об использовании своих соответствующих прав, а нарушил сроки изготовления и поставки товара в течение 45-60 рабочих дней после подписания акта от 19.05.2025 г. В срок 60 рабочих дней после 19.05.2025 г. товар поставлен не был.

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы от марта–июня 2025 г. подписаны истцом 09.09.2025 и 11.09.2025 в связи с тем, что фактической поставки не было и размеры изделий отличались от согласованных в спецификации.

Довод ответчика о том, что товар был поставлен 05.09.2025г., отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком был поставлен товар без товаросопроводительных документов, в связи с чем в адрес ООО «Компания «Рада» 05.09.2025г. истцом был направлен вызов на приемку товара с целью направления ответчиком своего представителя для проведения комиссионной приемки товара.

В свою очередь ООО «Компания «Рада» письмом от 09.09.2025 сообщило, что представитель будет на объекте 09.09.2025.

Как указывает истец, в результате комиссионной приемки товара 09.09.2025г. было обнаружено ряд несоответствий поставленною товара по Спецификации.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Сторонами 11.09.2025г. было заключено дополнительное соглашение к договору и оформлена спецификация в соответствии с фактической поставкой без изменения сроков изготовления и монтажа, после чего стороны 11.09.2025г. подписали товаросопроводительные документы.

Истец при расчете штрафа принимает срок на изготовление товара равным 45 рабочих дней, считая что в условии спецификации о сроке производства в 45-60 рабочих дней с момента согласования рабочей документации и внесения предоплаты точно не указано по срокам производство чего именно: самого товара или монтажа. Поэтому истец исходит того, что 45 рабочих дней установлено на изготовление товара, а 60 рабочих дней - на монтаж (45 + 15).

Соответственно истец начинает расчет штрафа с 24.07.2025.

Данная позиция истца не соответствует самому условию спецификации, в котором указано 45-60 рабочих дней как срок производства.

Согласно же п. 1.2 договора указано, что в спецификации фиксируются срок изготовления и поставки декоративно-отделочных материалов. То есть речь идет именно о сроке производства товара. В отношении же монтажа указано, что в спецификации фиксируется его стоимость. Об определении сроков монтажа в спецификации условие в п. 1.2 договора не содержится.

Срок в 60 рабочих дней после 19.05.2025 истек 13.08.2025. Следовательно, просрочка в производстве и изготовлении товара началась 14.08.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока поставки п. 6.2.2. договора установлен штраф в сумме 200 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Штраф не зависит по договору от суммы исполненных обязательств, а зависит от общего времени просрочки исполнения обязательств по договору в целом.

Окончательно товар по договору был поставлен 11.09.2025 г., что подтверждается актом приема-передачи товара и работ.

Период просрочки составил 29 дней с 14.08.2025 по 11.09.2025.

Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 руб. * 29 дней = 5 800 000 руб. 00 коп.

Доводов о чрезмерности штрафа, ходатайства о снижении его размера в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям.

С учетом уточнения размера исковых требований, истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 800 000 руб. 00 коп. – штраф, 188 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин