Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-278204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278204/22-102-2657
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РК ГРУПП" к ООО "ДИО-ТРАНС" о взыскании 25 792 488,12 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2022 г., диплом регистрационный номер 13698.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИО-ТРАНС" о взыскании 25 792 488,12 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «РК ГРУПП» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ДИО-ТРАНС» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №РК250522-КП1 от 25.05.2022г., согласно которому Поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы (щебень, гравий, песок и др.), в дальнейшем именуемые «товар», надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанных в Заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Истец передал Ответчику Товар общей стоимостью 14 229 527 (Четырнадцать миллионов двести двадцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 291 от 25.05.2022г. УПД № 303 от 26.05.2022г. УПД № 316 от 28.05.2022г. УПД № 327 от 29.05.2022г. УПД № 337 от 30.05.2022г. УПД № 348 от 31.05.2022г. УПД № 357 от 01.06.2022г. УПД № 366 от 02.06.2022г. УПД № 377 от 03.06.2022г. УПД № 381 от 04.06.2022г. УПД № 405 от 07.06.2022г. УПД № 413 от 08.06.2022г. УПД № 422 от 09.06.2022г. УПД № 433 от 10.06.2022г. УПД № 443 от 11.06.2022г. УПД № 452 от 12.06.2022г. УПД № 466 от 13.06.2022г. УПД № 475 от 15.06.2022г. УПД № 486 от 16.06.2022г. УПД № 494 от 17.06.2022г. УПД № 514 от 18.06.2022г. УПД № 515 от 19.06.2022г. УПД № 709 от 05.07.2022г. УПД № 762 от 08.07.2022г. УПД № 882 от 15.07.2022г. УПД № 894 от 18.07.2022г. УПД № 920 от 19.07.2022г. УПД № 1002 от 26.07.2022г. УПД № 1005 от 27.07.2022г. УПД № 1060 от 28.07.2022г. УПД № 1061 от 29.07.2022г. УПД № 1101 от 30.07.2022г.

Претензий по качеству поставленного товара не поступало. Указанные документы подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 10.9. Договора, стороны признают, что усиленная квалифицированная электронная подпись документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении условий ст.11 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи".

В свою очередь, Покупатель произвел оплату за поставленный товар в размере 1 439 417 (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейка.

Таким образом, у Покупателя перед Поставщиком имеется просроченная задолженность в размере 12 790 109 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто тысяч сто девять) рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 2.7. Договора, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. До настоящего времени остатка задолженности на расчетный счет Поставщика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.08.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия Исх. №26 от 26 августа 2022г. с требованием погасить возникшую задолженность. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа, а требование о погашении задолженности не исполнил.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате систематических нарушений условий Договора, в части оплаты, а так же не уплаты суммы заложенности, на сумму задолженности согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению договорная неустойка (пени) в сумме 13 002 378 (Тринадцать миллионов две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 57 коп, за весь период нарушения обязательств по договору с 25.05.2022г. по 12.12.2022г.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 13 002 378 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик не представили доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 792 488 руб. 12 коп.,

Поскольку Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 151 962 руб. и требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ООО "ДИО-ТРАНС" в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИО-ТРАНС" в пользу ООО "РК ГРУПП" 25 792 488 руб. 12 коп., из них 12 790 109 руб. 55 коп. основного долга и 13 002 378 руб. 57 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ДИО-ТРАНС" в доход федерального бюджета 151 962 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский