Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-225997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225997/22-189-1827
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700220624, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7706016118)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТ КОМПАНИ" (109028, ГОРОД МОСКВА, СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 27, ОГРН: 1157746313702, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7709454374)

о взыскании задолженности по контракту № 176-15 от 03.06.2020 г. в размере 44 352 000 руб., штрафа в размере 2 305 710 руб.

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (101000, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1047797019830, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7710568760).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТ КОМПАНИ" о взыскании задолженности по контракту № 176-15 от 03.06.2020 г. в размере 44 352 000 руб., штрафа в размере 2 305 710 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-технологические решения 2000» (далее ООО «ОТР 2000», Исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.06.2020 № 176-15 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по созданию компонента «Судебная отчетность» подсистемы «Правовое сопровождение» АИС ПФР-2 в соответствии с требованиями к объему, качеству, результатам выполнения работ, перечню документации, подлежащей передаче Исполнителем Заказчику в ходе исполнения и после завершения отдельного этапа исполнения контракта, документации, ее формату, виду носителя результата работ, установленными в технических требованиях (приложение № 1 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта, приложением № 2 к контракту (протокол соглашения о цене) определены цена контракта в размере 55 440 000 рублей, включая НДС, цены отдельных этапов исполнения контракта и отдельных работ, выполняемых в рамках таких этапов, в следующих размерах:

Этап № 1 Разработка Частного технического задания на развитие программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 и документации технического проекта (9 325 800,00 руб.), в том числе: 1.1 Разработка Частного технического задания на развитие программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2-6 534 000,00 руб. и 1.2 Доработка документации технического проекта на программное обеспечение подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2- 2 791 800,00 руб.

Этап № 2 Развитие программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 (46 114 200, 00 руб.) , в том числе: 2.1 Развитие программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 - 44 352 000,00 руб., 2.2 Доработка документации технического проекта на программное обеспечение подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2-1 014 750,00 руб., 2.3 Разработка программы и методики испытаний программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 – 747 450,00 руб.

В силу пункта 4.1 контракта Исполнителем обязательства по контракту исполнялись поэтапно в следующие сроки этап № 1 - не позднее 55 календарных дней ; этап № 2 – с даты утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 не позднее 30.11.2020г.

Заказчиком приняты и оплачены результаты исполнения контракта на сумму 55 440 000 рублей.

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361 п «О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации» на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово- бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.10.2020, выявлены нарушения, выразившееся в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 1,2 части 1 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 1.3,подпункта 3.2.4, пункта 5.4 контракта, пунктов 1.5,1.4.5.2, 8 технических требований а приемке и оплате результатов работ по этапу № 2 в части развития программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 на сумму 44 352 000 руб. при невыполнении отдельных работ, предусмотренных условиями технических требований, а также частного технического задания на развитие программного обеспечения подсистемы Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 , разработанного исполнителем в рамках этапа № 1 исполнения контракта, и программы и методики испытаний указанного программного обеспечения, разработанной исполнителем в рамках этапа № 2 исполнения контракта.

В пункте 1.5 технических требований установлены показатели назначения объекта автоматизации, согласно которым подсистема «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 должна соответствовать следующим показателям назначения в условиях достижения пиковых значений по одному процессу на аппаратном обеспечении, удовлетворяющим требованиям: должна иметь возможность обрабатывать до 200 млн. ИЛС; должна обеспечивать обновление (изменение) данных до 150 тысяч ИЛС в час (за исключением процесса приема ФНС отчетности); должна обеспечивать возможность обработки до 10 запросов REST- сервисов в сек., поступающих в ПФР из внешних систем (СМЭВ, ЕПГУ, кредитных организаций и т.д.) через Портал ПФР; должна обеспечивать возможность обработки до 50 запросов REST-сервисов в сек., поступающих из других подсистем; должна обеспечивать формирование до 2 выписок в сек на назначение трудовой пенсии (СЗИ- НВП); должна обеспечивать формирование до 150 выписок о состоянии лицевого счета в сек (СЗИ-ИЛС); должно должна обеспечивать формирование до 250 тысяч выписок в час на перерасчет трудовой пенсии; должна обеспечить возможность обработки не менее 73 ЗЛ в секунду из исходных расчетов ФНС; должна обеспечить возможность обработки не менее 25 ЗЛ в секунду из корректирующих расчетов ФНС; общая доступность в месяц должна быть не ниже 95% подсистема должна стабильно работать и не требовать технологических перерывов (на обслуживание) более 12 часов единовременно.

В соответствии с п.4.1.5 частного технического задания, разработанного исполнителем в рамках этапа № 1 исполнения контракта, установлены показатели назначения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц», согласно которым подсистема должна соответствовать следующим показателям назначения: должна иметь возможность обрабатывать до 200 млн.ИЛС; должна обеспечивать обновление (изменение) данных до 150 тысяч ИЛС в час (за исключением процесса приема ФНС отчетности); должна обеспечивать возможность обработки до 10 запросов REST-сервисов в сек., поступающих в ПФР из внешних систем (СМЭВ, ЕПГУ, кредитных организаций и т.д.) через Портал ПФР; должна обеспечивать возможность обработки до 50 запросов REST-сервисов в сек., поступающих из других подсистем; должна обеспечивать формирование до 2 выписок в сек на назначение трудовой пенсии (СЗИ-НВП); должна обеспечивать формирование

до 150 выписок о состоянии лицевого счета в сек (СЗИ-ИЛС); должно должна обеспечивать формирование до 250 тысяч выписок в час на перерасчет трудовой пенсии; должна обеспечить возможность обработки не менее 73 ЗЛ в секунду из исходных расчетов ФНС; должна обеспечить возможность обработки не менее 25 ЗЛ в секунду из корректирующих расчетов ФНС; общая доступность в месяц должна быть не ниже 95% подсистема должна стабильно работать и не требовать технологических перерывов (на обслуживание) более 12 часов единовременно.

В пункте 1.4.5.2 технических требований установлены требования к регистрации событий безопасности, согласно которым для выполнения требований мер защиты в части регистрации событий безопасности подсистема обладает следующими возможностями: регистрирует следующие события информационной безопасности: успешный вход пользователей; запуск/остановка подсистемы; запуск (завершение) программ и процессов (заданий, задач), связанных с обработкой защищаемой информации.

В соответствии с пунктом 4.1.7.3 частного технического задания установлены требования к регистрации событий безопасности, согласно которым подсистема регистрирует следующие события информационной безопасности: успешный вход пользователей; запуск/остановка подсистемы; запуск (завершение) программ и процессов (заданий, задач), связанных с обработкой защищаемой информации.

Согласно пункту 8 технических требований испытания программного обеспечения «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР проводятся в целях проверки его соответствия требованиям частного технического задания.

Программной и методикой испытаний программного обеспечения подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР предусмотрены: пункт 5.14 проверка соответствия подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» показателям назначения; пункт 5.15.2 –регистрация событий безопасности, которым определены: проверка формирования и отправки подсистемой сообщения о факте остановки подсистемы (подпункт 5.15.2.1); проверка формирования и отправки подсистемой сообщения о факте запуска подсистемы (подпункт 5.15.2.2); проверка формирования и отправки подсистемой сообщения о запуске процессов (заданий, задач) , связанных с обработкой защищаемой информации (пункт 5.15.2.3);

В ходе осмотра реализации подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» установлено, что функциональные возможности программного обеспечения, соответствующие контрольным примерам программы и методики испытаний, не продемонстрированы, что свидетельствует о том, что ООО "СОФТ КОМПАНИ" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем, причинен ущерб в части израсходованных денежных средств на выполнение работ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искровых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.3 Контракта. Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о завершении работ по каждому из этапов исполнения Контракта, в том числе работ, указанных в пункте 4.2 настоящего раздела, и представляет указанные результаты на основании акта о приеме-передаче или иным способом, подтверждающим факт передачи таких результатов Заказчику.

В соответствии с п. 4.5. Контракта, обязательства Исполнителя по каждому из этапов №№ 1 и 2 исполнения Контракта считаются исполненными с момента утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу, подписанного уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 4.6. обязательства Исполнителя по этапу № 2 исполнения Контракта считаются исполненными с момента утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по этапу № 2, Итогового акта о приемке результатов исполнения государственного контракта, подписанных уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 5.3 Контракта. Исполнитель одновременно с представлением результатов выполненных работ по этапу № 2 исполнения Контракта представляет Заказчику подписанные со своей стороны в количестве 2 экземпляров: Акт о приемке выполненных работ по этапу по форме приложения № 3 к Контракту: Акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 52н. в отношении разработанного программного обеспечения.

Согласно п. 5.1 Контракта. Заказчик осуществляет согласование (утверждение) результатов выполнения работ, указанных в п. 4.2 Контракта, в сроки, установленные в приложении № 1 к Контракту (Технические требования), а в случае несоответствия указанных результатов требованиям и условиям Контракта, в те же сроки направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от их согласования.

В соответствии с п. 4.5 Контракта обязательства Исполнителя по каждому из этапов № 1 и 2 исполнения Контракта считаются исполненными с момента

утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Так, этапу принятия результатов исполнения контракта, предшествовал поэтапное проведение предварительных испытаний. 14 декабря 2020 года Комиссия по приемке результатов исполнения государственного контракта на основании анализа протокола рабочих групп пришла к выводу о том, что программное обеспечение подсистемы «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» АИС ПФР-2 соответствует требованиям Частного технического задания, и посчитала возможным принять выполненные работы по этапу № 2 государственного контракта.

По результатам проведенных испытаний заказчик принял выполненные по этапу № 2 работы и подписал 21 декабря 2020 года Акт о приемке выполненных работ по этапу № 2 и Итоговый Акт о приемке результатов исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 8.2. технических требований (приложение № 1 к контракту) «если проведенные испытания будут признаны недостаточными, либо будет выявлено нарушение требований, в протоколе испытаний должен быть зафиксирован перечень необходимых доработок и рекомендуемые сроки их выполнения, а подсистема может быть возвращена исполнителю на доработку».

Как следует из протоколов испытаний доработанного программного обеспечения истец не выявил в ходе проведения предварительных испытаний каких-либо нарушений требований контракта при выполнении ответчиком работ по контракту.

Таким образом, работы по Контракту были выполнены Исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены Заказчиком в установленном Контрактом порядке, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ по этапу № 1 от 28.07.2020, по этапу № 2 от 30.11.2020г.

Кроме того, разделом 8 Контракта установлен гарантийный срок 12 месяцев, в течение которого у истца было право при обнаружении недостатков результатов работ требовать: безвозмездного устранения выявленных недостатков, соразмерного уменьшения цены работ, возмещение расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок исчисляется с момента утверждения истцом Итогового акта о приемке результатов исполнения контракта.

Итоговый акт подписан истцом 21.12.2020 года, следовательно, гарантийный срок истек 20.12.2021 года.

Истец в течение гарантийного срока не выявил никаких недостатков в выполненных работах, не обращался к ответчику с требованиями, предусмотренными в случае выявления некачественного выполнения работ.

Таким образом, истцом не представлены доказательства несоответствия работ требованиям Контракта и их некачественное выполнение.

Также истцом не представлено доказательств того, что предъявленные требования являются результатом обнаружения скрытых недостатков, которые не могли были быть обнаружены при приемке работ или в течение гарантийного срока использования результатов выполненных работ по Контакту согласно п.4 ст. 720 ГК РФ.

Итоговым Актом о приемке результатов исполнения Государственного Контракта от 03.06.2020 г., итоговый акт подписан Заказчиком 21.12.20 г.

Таким образом, работы по Контракту были выполнены Исполнителем надлежащим образом, Заказчику переданы результаты работ, соответствующие требованиям и условиям, установленным Контрактом. При этом в установленном Контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по Контракту замечания от Заказчика не поступали.

Недостатков в результатах работ по Контракту в Актах о приемке выполненных работ по этапам 1-2 и в итоговом акте от 21.12.2020г., не выявлено и не указанно,

недостатки на которые ссылается истец не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные но сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ. срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 725 ГК РФ. если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Как следует из материалов дела, истцом были приняты работы по Контракту (Итоговый Акт о приемке результатов исполнения Государственного Контракта от 03.06.2020, подписан Заказчиком 21.12.20г.).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за фактически не выполненные работы в размере 44 352 000 руб. 00 коп. При этом согласно п. 2.1 Контракта, общая цена работ составляет 55 440 000 рублей, включая НДС (20 %).

Соответственно, по мнению истца, работы, которые истец ПФР эксплуатировал более 3-х лет, были выполнены ответчиком только на 35%.

Следовательно, истцом ПФР, при приемке результатов работ, не могло быть не обнаружено, имеющееся не соответствие на 65% результатов работ требованиям Контракта.

Таким образом, годичный исковой давности для обращения в суд за взысканием требуемых истцом сумм связанных с ненадлежащим исполнением Контракта и штрафа исчисляется с момента приемки результата работы в целом (21.12.20г.) и истек 21.12.2021г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2022г. срок исковой давности пропущен. Тогда как нормы Бюджетного Кодекса РФ, положенные в основу проверки, проводимой Федерльным казначейством в отношении истца, не распространяются на правоотношения истца и ответчика. Данный вывод подтверждается судебной практикой:

Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2021 N 305-ЭС21-6119 по делу N А40-269505/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 N Ф05-21910/2020 по делу N А40-184839/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 305-ЭС21-4337 отказано в передаче дела N А40-184839/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 305-ЭС22-4698 по делу N А40-269029/2018.

Отдельно суд отмечает, что поведение истца является непоследовательным, при принятии результата работ каких-либо нарушений не выявлено, на протяжении длительного времени программное обеспечение функционировало, тогда как при проведении проверки Федеральным казначейством Предписание Федерального казначейства не может служить бесспорным и надлежащим доказательством нарушения ответчиком своих обязательств по спорному контракту, поскольку: противоречит имеющимся объективным вышеизложенным документальным доказательствам надлежащего выполнения ответчиком работ, согласно п.8.1. приложения № 1 к контракту испытания программного обеспечения проводились автономно на моделирующем стенде АИС ПФР-2, предоставленном заказчиком. Из представленного иска не следует, что осмотр реализации подсистемы «персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц» проводился таким же образом, как это предусмотрено спорным контрактом. Кроме того, проверка

надлежащего выполнения контракта проводилась без участия ответчика, лишив его возможности опровергнуть выводы федерального казначейства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко