Решение от 29 января 2021 г. по делу № А32-50249/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50249/2020

29.01.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Петровская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2009) к ООО «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО2 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 81 313,2 руб.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Петровская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2009) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО2 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 81 313,2 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 января 2021г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца. Определением Арбитражного суда от 28.01.2021 исправлена описка (опечатка) в резолютивной части решения.

В материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-50249/2020, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Заказчик) заключен договор доставки материалов № 84/2019-ЗКН-ОСП-СЛАВ (далее - Договор № № 84/2019-ЗКН-ОСП-СЛАВ).

19 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ООО «Зерновая компания» заключен договор доставки материалов № 63/2019-ЗКН-ОСП-СЛАВ (далее - Договор № 63/2019-ЗКН-ОСП-С ЛАВ).

19 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Заказчик) заключен договор доставки материалов № 72/2019-ЗКН-ОСП-МЕРЧ (далее - Договор № 72/2019-ЗКН-ОСП- МЕРЧ).

19 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Заказчик) заключен договор доставки материалов № 121/2019-ЗКН-ОСП-КАП (далее - Договор № 121/2019-ЗКН-ОСП- КАП).

19 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Заказчик) заключен договор доставки материалов № 217/2019-ЗКН (далее - Договор № 217/2019-ЗКН).

06 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Отправитель) заключен договор перевозки груза № 76/2018-ЗКН-ОСП-СЛАВ (далее - Договор № 76/2018-ЗКН-ОСП-СЛАВ).

28 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Отправитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке продукции/урожая № 302/2019-ЗКН (далее - Договор № 302/2019-ЗКН).

26 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее - Отправитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке продукции/урожая № 505/2019-ЗКН (далее - Договор № 505/2019-ЗКН).

Как указывает истец, Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 785 ГК РФ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 и пунктов данных договоров выполненные Исполнителем услуги оплачены в полном объеме с нарушением установленного п. 4.3 Договоров.

Вышеуказанными договорами предусмотрена оплата неустоек за каждый день просрочки.

По расчетам истца по расчетам истца неустойка составляет:

- в размере 39 050,17 руб. по Договору № 76/2018-ЗКН-ОСП-СЛАВ;

- в размере 12 241,94 руб. по Договору № 302/2019-ЗКН;

- в размере 13 121,17 руб. по Договору № 505/2019-ЗКН;

- в размере 16 899,92 руб. по Договору № 90/2019-ЗКН-ОСП-СЛАВ;

- в размере 687,28 руб. по Договору № 84/2019-ЗКН-ОСП-С ЛАВ;

- в размере 2 162,16 руб. по Договору № 63/2019-ЗКН-ОСП-С ЛАВ;

- в размере 5 560,72 руб. по Договору № 72/2019-ЗКН-ОСП-МЕРЧ;

- в размере 855,01 руб. по Договору № 121/2019-ЗКН-ОСП-КАП;

- в размере 4 205,38 руб. по Договору № 217/2019-ЗКН.

в общей сумме 94 783,75 руб. (уточненные исковые требования).

В адрес ответчика 12.10.2020 направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор: 35356046361992), которая получена 14.10.2020. В установленный в претензии срок до 28.10.2020 изложенные в ней требования в части начисленной, но неоплаченной договорной неустойки по вышеуказанным договорам оставлены без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 7.3 вышеуказанных договоров, исполнитель по поручению Заказчика осуществляет услуги по доставке материалов в соответствии с Приложениями к Договору, а Заказчик оплачивает данные услуги в срок до 30 марта 2020 года, которые считаются исполненными с момента принятия Заказчиком общего результата услуг, которые отвечают требования данного Договора, Приложениям к нему и подписания Сторонами акта сдачи - приемки услуг

При этом, в случае просрочки оплаты счетов более чем на 10 рабочих дней Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10%

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 94 783,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 94 от 28.10.2020, платежные поручения, подтверждающее оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора и рассмотрения спора в упрощенном порядке, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы разумными в размере 7 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЕРЕКЕТ» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «Комфортторг» г. Домодевово (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неустойку по договорам в размере 94 783,75 руб., государственную пошлину в размере 3 791 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Петровская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2009) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 103 руб., согласно платежным поручениям № 53 от 12.11.2020, № 60 от 25.11.2020

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Н. Кондратов